中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)消息：12月23日，南京市中級(jí)法院對(duì)張明寶案進(jìn)行了一審宣判，判決張明寶無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。判決目前尚未生效，部分被害人家屬堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該判決張明寶死刑，對(duì)無(wú)期徒刑的判決不能接受，24日下午他們來(lái)到南京市檢察院,請(qǐng)求檢察院提起抗訴。昨日下午，南京檢察院正式答復(fù)幾位受害人家屬，檢察院認(rèn)為一審量刑適當(dāng)，決定不予抗訴。南京市檢察院有關(guān)人士從3點(diǎn)闡述了作出不予抗訴的理由。

與惡意駕車(chē)撞人有別

首先是法律依據(jù)，也就是一審中南京市中院和眾多法學(xué)專(zhuān)家提到的最高人民法院于今年9月15日印發(fā)的《關(guān)于醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》。檢察院有關(guān)人士分析說(shuō)，《意見(jiàn)》規(guī)定：一般情況下，醉酒駕車(chē)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車(chē)撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。張明寶屬于間接故意犯罪，其主觀上并不希望和積極追求嚴(yán)重危害結(jié)果的發(fā)生，與以危害公共安全為目的惡意駕車(chē)撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪相比（比如開(kāi)公交車(chē)故意撞人的南京公交司機(jī)王建強(qiáng)），張明寶犯罪的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性有所不同。因此，南京市中級(jí)法院在以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)被告人張明寶定罪的前提下，以此為由對(duì)其從輕處罰，符合該《意見(jiàn)》的精神。

醉酒時(shí)行為控制力減弱

其次，最高院的該《意見(jiàn)》同時(shí)規(guī)定，醉酒狀態(tài)下駕車(chē)，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。張明寶案發(fā)當(dāng)晚超量飲酒，其血液中酒精含量達(dá)到了381毫克/100毫升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了醉酒標(biāo)準(zhǔn)80毫克/100毫升。其行為時(shí)的辨認(rèn)和控制能力與正常人相比有所減弱，一審判決的此項(xiàng)對(duì)被告人張明寶從輕處罰的理由是成立的。

主動(dòng)賠償有悔罪表現(xiàn)

張明寶歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好；對(duì)東山街道代其向被害人或被害人親屬墊付的賠償款均表示認(rèn)可，已返還部分墊付款項(xiàng)，并表示將進(jìn)一步清理其債權(quán)，以繼續(xù)償還賠償款，有悔罪表現(xiàn)。檢方基于上述理由認(rèn)為，南京市中級(jí)法院一審判處被告人張明寶無(wú)期徒刑，于法有據(jù)，量刑適當(dāng)。根據(jù)《刑事訴訟法》第182條的規(guī)定，決定不予抗訴

當(dāng)事方反應(yīng)

被害人家屬：很失望，不放棄

本報(bào)訊昨晚7點(diǎn)，記者聯(lián)系上了鄭琳的父親鄭傳潤(rùn)。鄭傳潤(rùn)情緒還算平靜，但語(yǔ)氣低沉，聲音里透著疲憊。他告訴記者，下午兩點(diǎn)，他跟康偉東父母、汪云水兒子一起到南京市檢察院，羅檢察官接待了他們，羅檢察官說(shuō)，經(jīng)過(guò)研究，認(rèn)為張明寶的一審判決是合適的，決定不抗訴。

聽(tīng)到這個(gè)答復(fù)是什么感覺(jué)？鄭