圖為6名被告人在法庭上 （記者劉建 攝）

都感覺不對勁？但都無能為力？

中國日報網(wǎng)消息：2月1日上午9時，上海市閔行區(qū)人民法院開庭審理轟動一時的倒樓事故相關(guān)責任人。承建“蓮花河畔景苑”的上海梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海眾欣建筑有限公司以及上海光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司的6名相關(guān)責任人站到了被告人席上。

【開發(fā)方】只是負責聯(lián)絡(luò)

2009年6月27日，“蓮花河畔景苑”在建的13層7號樓整體倒覆，造成一名作業(yè)工人死亡、直接經(jīng)濟損失1946萬余元的嚴重后果。經(jīng)事故專家組認定，傾倒的主要原因是7號樓北側(cè)，在短期內(nèi)堆土過高，最高處達10米左右。與此同時，緊鄰大樓南側(cè)的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度達4.6米，大樓兩側(cè)的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側(cè)能力，導致房屋傾倒。

梅都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的秦永林是“蓮花河畔景苑”的項目負責人。但秦永林說他“只是負責聯(lián)系施工方和開挖方，控制每日挖土量”，并沒有參與土方分包與決算，甚至不清楚工程兩個標段的劃分。

秦永林是在2008年1月原工程負責人離開之后由公司董事長兼總經(jīng)理張志琴任命為負責人的。起訴書指控，同年11月，秦永林接受張志琴指令，將“蓮花河畔景苑”項目的地下車庫分包給不具備開挖土方資質(zhì)的眾欣建筑有限公司法定代表人、總經(jīng)理張耀雄進行開挖。后秦永林和張志琴為便于土方回填及綠化用土，指使張耀雄將其中的12號地下車庫開挖出的土方堆放在7號樓北側(cè)等處。2009年6月，秦永林及張志琴為趕工程進度，在未進行天然地基承載力計算的情況下，仍指使張耀雄開挖該項目地下車庫的土方，并將土方繼續(xù)堆積在7號樓北側(cè)等處。

面對審判長黃擘關(guān)于堆土問題的質(zhì)疑，秦自始至終都言辭閃爍，“只是感覺這樣堆有點不對勁，但并沒有制止，因為已經(jīng)堆得差不多了。”而對于基坑維護問題，秦也知道基坑沒有到28天的養(yǎng)護期，但“因為沒有意識到會出問題，所以沒有采取補救措施。”

【建設(shè)方】感到無能為力

患有肺結(jié)核的第二被告人張耀杰出庭時戴著口罩，陳述時也顯得斷斷續(xù)續(xù)。

起訴書指控，張耀杰作為眾欣公司安全生產(chǎn)第一責任人，未全面履行建設(shè)工程總承包單位依法應(yīng)當承擔的工程質(zhì)量和施工安全管理責任，任由梅都公司將合同約定屬于總承包范圍的地下車庫土方開挖工程違法分包給其兄弟張耀雄，并放任其違規(guī)堆積土方。

對此，張耀杰辯解道，“我們只是個建筑單位，對于開發(fā)方的決定，我們也無能為力。”他表示在巡視工地時，曾發(fā)現(xiàn)堆土過高的問題，并多次提出，但并未收效。

在張耀杰看來，開發(fā)方跳開了他，將挖土工程分包給了沒有開挖資質(zhì)以及挖機運輸車輛的張耀雄，而后者又將工程介紹給了朋友的公司。

【監(jiān)理方】道義上講我有錯

喬磊曾對此項目安全、防火負責人夏建剛說，她夢見過房子倒了。6月27日，喬磊的噩夢變成了現(xiàn)實。作為光啟建設(shè)監(jiān)理有限公司“蓮花河畔景苑”工程的總監(jiān)理，喬磊一直負責各方面監(jiān)理工作，包括安全隱患。

在工程開工前，她曾經(jīng)看到過工程地質(zhì)報告，知道“蓮花河畔景苑”工程地面下存在暗浜，會減小地基的承載力。2007年，喬磊也曾發(fā)現(xiàn)因為樓側(cè)堆土問題，工程2號樓機樁發(fā)生了10多厘米的位移。

起訴書指控，喬磊作為工程總監(jiān)理，對梅都公司指定沒有資質(zhì)的人員承包土方施工及違規(guī)堆土的行為，未按照法律規(guī)定及時、有效制止和報告主管部門。

法庭上，當喬磊面對為何不在監(jiān)理例會上提出堆土問題的質(zhì)問時，她長嘆一口氣，“因為面子。”她給出了這樣的回答。“堆土是張志琴決定的，誰也改不了，我只是一個女同志……”陳述中，喬磊數(shù)度哽咽。

“我沒有簽過地下車庫開挖令，所以我對地下車庫并沒有監(jiān)理責任。”喬磊無奈地說，“我覺得從道義上我有錯，但我沒辦法上報建設(shè)方。”

因為被告人人數(shù)較多，今天的庭審進展緩慢，直到晚上7時45分，審判長黃擘才宣布法庭的質(zhì)證階段結(jié)束，明天將進入辯論階段。據(jù)悉，閔行倒樓事故的另兩名相關(guān)責任人———梅都公司董事長兼總經(jīng)理張志琴和梅都公司第二大股東、閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長助理闕敬德，不日將由上海市一中院公開審理。

來源：法制日報 編輯：馬原