開發(fā)商解釋:為何公攤這么高

事先承諾公攤不超過30%，事后卻高達(dá)52.35%，這讓購(gòu)買該樓盤的二百多戶業(yè)主很是憤怒。單女士說，業(yè)主們?cè)啻闻c開發(fā)商協(xié)商，“每次談，公攤面積都是焦點(diǎn)。”開發(fā)商則給出了五花八門的解釋。

一開始的答復(fù)是“圖紙還沒畫出來，無法測(cè)算。”后來則是“我們不知道公攤面積那么大……你可以找公司來測(cè)算，這事不是我們說了算，而是由最終測(cè)繪結(jié)果決定。”也有開發(fā)商拿出法律盾牌:“法律對(duì)于公攤上限沒有規(guī)定。”甚至直接說:“你們一百年都退不了房。”

為徹底弄清這一問題，記者詢問了開發(fā)商濰坊福城置業(yè)有限公司辦公室主任李偉，他的解釋是，不同的使用功能決定了不同的公攤面積。貴賓首府不是單純的住宅，而是“酒店式公寓”，五部電梯、兩個(gè)樓梯間，寬敞的走廊和大堂，都要算入公攤面積，所以才那么大。

記者在樓里走了一圈，發(fā)現(xiàn)確如開發(fā)商所說，從大廳到走廊，從電梯到樓梯，貴賓首府都更像“酒店”而非“住宅”。而且在張先生房間對(duì)面，業(yè)主已經(jīng)入住，推開虛掩的房門，里面儼然是個(gè)小辦公室。

這就帶來另一問題，什么是酒店式公寓？屬于商用還是住宅？難道酒店式公寓的公攤可以上不封頂？

政府部門:為何一路綠燈？

如此高的公攤系數(shù)，究竟如何突破建設(shè)局、房管局、規(guī)劃局、土地局等部門的重圍，公然示眾？記者就此走訪了相關(guān)部門。

高密市建設(shè)局副局長(zhǎng)徐懷章向記者介紹說，建設(shè)局主要負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的監(jiān)管，貴賓首府項(xiàng)目從規(guī)劃到建設(shè)、施工、驗(yàn)收，相關(guān)手續(xù)是齊備的。在開發(fā)商通知業(yè)主收房后，部分業(yè)主由于公攤面積過大不愿收房，高密市為此專門成立“駐貴賓首府工作組”，聯(lián)合房管局、規(guī)劃局、土地局等多個(gè)部門展開調(diào)查。

徐懷章說，作為工作組負(fù)責(zé)人，他曾就公攤問題專門向山東省建設(shè)廳咨詢，得到的答復(fù)是，國(guó)家對(duì)于公攤面積的上限并無規(guī)定，無論公攤多大，都不違法違規(guī)，“只能說明這個(gè)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)有問題。”

問及公攤為何如此高時(shí)，徐懷章說:“我個(gè)人也感覺公攤面積有點(diǎn)大。”他進(jìn)一步解釋了調(diào)查原因，說主要因?yàn)轫?xiàng)目按酒店式公寓來設(shè)計(jì)，“每層樓面積不到1000平方米，卻有5部電梯，加上消防通道、大廳、配電室等公共設(shè)施，公攤面積自然就大了。”

而對(duì)于“酒店式公寓”到底屬于“商用”還是“住宅”，徐懷章說，他也不清楚。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商在規(guī)劃時(shí)標(biāo)明項(xiàng)目用途為“酒店式公寓”，而在銷售時(shí)，與業(yè)主所簽訂合同的用途卻是“住宅”。對(duì)此徐懷章說:“我認(rèn)為這是開發(fā)商的營(yíng)銷策略。”

對(duì)于張先生等業(yè)主來說，開發(fā)商和工作組的答復(fù)無法令其滿意，對(duì)于他們最關(guān)心的公攤面積、房屋性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)期限等問題，仍然缺乏明朗態(tài)度和決定。截至記者發(fā)稿，有幾十戶業(yè)主始終未收房。