專家建言

提議從嚴(yán)，通過從寬

如果選民不滿意，該怎樣制約人大代表？昨日，就下城區(qū)此事，記者采訪了中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員、中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會常務(wù)副會長莫紀(jì)宏。

莫紀(jì)宏長期研究憲法監(jiān)督與憲法訴訟，他表示，在一般情況下，提出罷免人大代表的理由主要有三種情況：一是代表有違法犯罪的情形，比如說違反了刑法；二是代表“失德”，比如說道德水平低下，有損人利己、貪污受賄這些情況等；三是代表沒有履行職責(zé)，或者是在本職工作中不作為。

在上述這些情況下，選民和代表都可以提出罷免請求。不過，莫紀(jì)宏也坦言，“就現(xiàn)狀而言，后兩種情況的罷免標(biāo)準(zhǔn)難以衡量”。

莫紀(jì)宏認(rèn)為，罷免程序跟選舉程序不同，要體現(xiàn)“提議罷免從嚴(yán)，通過罷免從寬”的原則。“選舉人大代表，需選區(qū)半數(shù)以上選民參與，超過半數(shù)的選民通過，即可被選為人大代表；而罷免一個人大代表，有選區(qū)四分之一以上選民參與，超過半數(shù)的選民通過，即可罷免該人大代表。目前的《選舉法》仍然要求罷免代表需要選區(qū)過半數(shù)選民參加，在實際中操作起來有些困難”。

此外，不同于選舉有專門的選舉委員會組織與操作，罷免往往由選民發(fā)起，相關(guān)法律也沒有對具體操作程序作出規(guī)定。這個法律空白往往不得不依靠各地的地方性法規(guī)填補。

而不少地方性法規(guī)對罷免程序的啟動設(shè)定了前提，即人大常委會或者主席團事先作出調(diào)查并確認(rèn)罷免理由，這意味著人大常委會擁有了否決權(quán)，罷免的主動權(quán)不在選民手中。

莫紀(jì)宏向記者坦承，現(xiàn)在制度環(huán)節(jié)上對人大代表的日常監(jiān)督還有諸多不足。

莫紀(jì)宏同時表示，將于本月23日提交十一屆全國人大常委會第十六次會議初次審議的《代表法》(修正案草案)，或許會對這些問題提供一些解決辦法。