欠薪醉駕該不該入罪

追問(wèn)6:有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于欠薪行為不必動(dòng)用刑法，只要加大勞動(dòng)監(jiān)察力度就可以了，將其入罪是否合適？如果入罪，“薪”是單指工資，還是包括社保等所有的福利待遇？

周光權(quán)：對(duì)于惡意欠薪行為，規(guī)定為犯罪，配置比較低的法定刑，并設(shè)置相應(yīng)條款，并不是不可以考慮。近幾年的勞資糾紛表明，勞動(dòng)關(guān)系在繼續(xù)惡化，而勞動(dòng)監(jiān)察并不得力。當(dāng)其他行政法規(guī)不足以懲治這樣的行為的時(shí)候，刑法應(yīng)該站出來(lái)。

“薪”，應(yīng)該包括勞動(dòng)者所有應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，加班費(fèi)、獎(jiǎng)金自然也在其中。不過(guò)，可能包括不了“社保”。很多“打工者”不愿意繳納社保，認(rèn)為社保銜接有問(wèn)題，繳納之后不劃算，而且這個(gè)問(wèn)題也不突出，不必放在這里去解決。

追問(wèn)7:草案中有一款規(guī)定惡意欠薪“尚未造成嚴(yán)重后果，在提起公訴前支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，并依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，可以不追究刑事責(zé)任”，是否合適？

周光權(quán)：這個(gè)程序的設(shè)計(jì)會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)問(wèn)題：一是不太符合司法流程。這種案子先是公安機(jī)關(guān)立案，然后由檢察院審查起訴。如果對(duì)檢察機(jī)關(guān)起訴前支付勞動(dòng)者報(bào)酬的就不追究刑事責(zé)任了，與司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理措施和考核有一定沖突，比如前面的工作算對(duì)還是算錯(cuò)？如果不起訴，公安機(jī)關(guān)的工作就算錯(cuò)了，還有涉及到檢察機(jī)關(guān)要不要批捕等問(wèn)題。二是公安機(jī)關(guān)把人抓起來(lái)了，檢察院也批捕了，結(jié)果起訴前又把人放了，可能會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)。我建議將此款修改為：“尚未造成嚴(yán)重后果，在立案前支付勞動(dòng)者報(bào)酬的，可以不追究刑事責(zé)任”，這樣，如果立案前把欠薪支付了，這事就算解決了，司法資源也不會(huì)浪費(fèi)。

對(duì)于惡意欠薪行為，還有一個(gè)立法思路，就是將其規(guī)定為自訴案件，在條文中明確規(guī)定“犯前款罪，告訴的才處理”。這樣，既保留刑法追究的可能性，又承認(rèn)欠薪行為的民事性質(zhì)，不失為一種折中的方案。

追問(wèn)8:飆車行為如果入罪，那么組織飆車的行為，飆車俱樂(lè)部的行為是不是也意味著涉嫌犯罪？

周光權(quán)：組織飆車的行為如果造成公共危險(xiǎn)，可以考慮定為飆車犯罪的共犯，如教唆犯等。飆車俱樂(lè)部的行為是否都是犯罪，還得分情況看。如果在劃定的區(qū)域，在完全封閉的區(qū)域里組織飆車或賽車的活動(dòng)，刑法是不管的，因?yàn)樗粫?huì)危害公共安全。一般的醉駕飆車行為如果沒(méi)有達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，刑法也是不管的。當(dāng)然，具體還有哪些情形，有待進(jìn)一步研究。

追問(wèn)9:在道路上醉駕飆車的入了罪，那么在空中、水上醉駕的行為是否也該入罪？

周光權(quán)：在空中、水上醉駕的行為不是特別突出，發(fā)案率很低，駕駛行為人本人的危險(xiǎn)很大，他需要自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生公共危險(xiǎn)的可能性很小。一個(gè)行為如果不危及他人的時(shí)候，刑法不必出手。現(xiàn)在最突出的問(wèn)題是在道路上包括在小區(qū)、廣場(chǎng)上醉駕飆車的，這種行為危害特別大，情節(jié)惡劣的應(yīng)當(dāng)入罪。

追問(wèn)10:草案首次寫(xiě)入“社區(qū)矯正”，并且規(guī)定，被判處管制、適用緩刑、假釋的都要進(jìn)行社區(qū)矯正。但是，緩刑、假釋是刑罰執(zhí)行方法，放到社區(qū)里執(zhí)行是否合適？

周光權(quán)：社區(qū)矯正與監(jiān)禁執(zhí)行相對(duì)應(yīng)，它既可以降低刑罰執(zhí)行的成本，還可以讓罪犯直接參與社會(huì)生活，盡快融入社會(huì)生活，這種執(zhí)行方法很好，符合世界刑罰發(fā)展的潮流。

當(dāng)然，由于我國(guó)沒(méi)有一部專門的社區(qū)矯正法，沒(méi)有其他法律的支撐，就將社區(qū)矯正寫(xiě)入刑法，有些超前。不過(guò)，刑法先規(guī)定下來(lái)，可以形成一種“倒逼”機(jī)制，促使社區(qū)矯正法盡快出臺(tái)。

當(dāng)然，也正因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)定，每個(gè)地方的探索都不一樣。執(zhí)行的主體，有的地方由民政部門牽頭，有的由司法所牽頭，在農(nóng)村靠村委會(huì)，在城市里靠居委會(huì)。而執(zhí)行的過(guò)程中，有可能出現(xiàn)走過(guò)場(chǎng)的情況，比如罪犯回來(lái)報(bào)個(gè)到，之后就再也沒(méi)人管了。但總體講，各地實(shí)踐的效果還是好的，應(yīng)該肯定。

將罪犯放在社區(qū)矯正，不會(huì)出現(xiàn)干預(yù)司法的問(wèn)題。法院判決后將罪犯交給誰(shuí)執(zhí)行，執(zhí)行多長(zhǎng)時(shí)間后因?yàn)樽锓副憩F(xiàn)好需要縮短刑期、考驗(yàn)期等問(wèn)題，社區(qū)沒(méi)有決定權(quán)，這個(gè)決定權(quán)始終掌握在司法機(jī)關(guān)手里。