點(diǎn)評(píng)

在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、城市化加速發(fā)展階段的大背景下，城市住房?jī)r(jià)格雖然存在短期波動(dòng)，但從長(zhǎng)期來(lái)看應(yīng)該是一種上漲的趨勢(shì)。

這是被許多發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷程所驗(yàn)證的一般規(guī)律，相信中國(guó)也不會(huì)脫離這個(gè)規(guī)律。

但對(duì)短期房?jī)r(jià)漲跌的預(yù)測(cè)，是非常困難的，所以房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常不會(huì)對(duì)短期預(yù)測(cè)公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)。

③ 調(diào)控滿意度調(diào)查

調(diào)控政策落實(shí)不力

“新國(guó)十條”調(diào)控以來(lái)，效果如何？超八成網(wǎng)友認(rèn)為政策落實(shí)不力。

究其原因，網(wǎng)友選擇排在前三的分別為“地方政府在調(diào)控中沒(méi)有盡職盡責(zé)”（74%）、 “調(diào)控政策沒(méi)有完全落實(shí)，效力被市場(chǎng)消化”（68.4%）、“監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)開(kāi)發(fā)商處罰不夠嚴(yán)厲”（66.6%）。

其中，網(wǎng)友對(duì)樓市調(diào)控的執(zhí)行落實(shí)、監(jiān)管處罰、房地產(chǎn)信息披露意見(jiàn)頗大。有86.2%的網(wǎng)友對(duì)調(diào)控政策的執(zhí)行表示不滿意，有88.8%的網(wǎng)友對(duì)樓市監(jiān)管表示不滿意，有86%的網(wǎng)友對(duì)房地產(chǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表示不滿意。不過(guò)，可喜的是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)開(kāi)始針對(duì)房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)方案的改革向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

對(duì)于保障性住房建設(shè)的推進(jìn)力度，有80.3%的網(wǎng)友表示不滿意。這說(shuō)明，現(xiàn)有房地產(chǎn)政策存在缺陷，比如重短期政策調(diào)控，輕長(zhǎng)期制度建設(shè)；重政策出臺(tái)，輕政策的執(zhí)行和協(xié)調(diào)；缺乏長(zhǎng)期的房地產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃；缺乏對(duì)地方政府執(zhí)行力的有效約束。

比較網(wǎng)友對(duì)地方調(diào)控與中央調(diào)控的滿意度，持有“不滿態(tài)度”的，前者要比后者多出19.3%。

點(diǎn)評(píng)

因?yàn)橛谐^(guò)90％的網(wǎng)友認(rèn)為房?jī)r(jià)非常高，所以有70％的網(wǎng)友認(rèn)為地方政府在樓市調(diào)控中沒(méi)有盡責(zé)，也就很自然了，因?yàn)橹醒胝{(diào)控樓市的目標(biāo)很明確，這就是穩(wěn)定房?jī)r(jià)。

另外，網(wǎng)友對(duì)調(diào)控效果的不滿意更多地集中在地方政府層面和調(diào)控政策執(zhí)行層面，說(shuō)明網(wǎng)友擁護(hù)中央的樓市調(diào)控政策和改善樓市調(diào)控的各種努力。

值得指出的是，雖然我國(guó)各城市住房市場(chǎng)的環(huán)境差異很大，但幾乎在所有的城市，地方政府都應(yīng)該在增加住房供應(yīng)，尤其是保障性住房供應(yīng)上多下功夫。

在統(tǒng)一的大政策背景下，不同城市房?jī)r(jià)有升有降，是屬于正常的市場(chǎng)現(xiàn)象，因?yàn)楦鞒鞘性凶》抗┬韬蛢r(jià)格的基礎(chǔ)不同。