提高煙草稅率由國(guó)家統(tǒng)一分配

事實(shí)上，近年來(lái)煙草企業(yè)不乏贊助、捐贈(zèng)之舉，但是每次都會(huì)引起爭(zhēng)議，其根結(jié)在于我國(guó)簽署的《煙草控制框架公約》明文規(guī)定廣泛禁止煙草廣告、促銷和贊助、公益活動(dòng)。以冠名的形式進(jìn)行的煙草企業(yè)捐助被認(rèn)為是變相營(yíng)銷。

“控?zé)熓钦热祟惖慕】岛蜕媸聵I(yè)的資金可以有很多來(lái)源，接受犧牲別人健康的錢(qián)是最不可取的。一些網(wǎng)友支持捐款就說(shuō)明控?zé)煹男麄鞑粔颉！币恢敝铝τ诳責(zé)煹拿耖g控?zé)熃M織新探研究發(fā)展中心主任王克安在接受記者采訪時(shí)表示，雖然世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)、全運(yùn)會(huì)等國(guó)際性大型活動(dòng)已經(jīng)明確拒絕煙草業(yè)的捐贈(zèng)，但在普通老百姓甚至一些領(lǐng)導(dǎo)人中還是認(rèn)識(shí)不足的。

“煙草贊助本質(zhì)上是一種市場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)略，與慈善捐助有著本質(zhì)的區(qū)別。”新探健康發(fā)展研究中心研究員王依群說(shuō)。

姜垣認(rèn)為，煙草的逐利性決定其宣傳方式。她表示，目前她正參與研究提高中國(guó)煙草稅率，她認(rèn)為中國(guó)煙草稅率相對(duì)太低，一方面，這對(duì)控?zé)焷?lái)說(shuō)非常不利，另一方面，別的國(guó)家是通過(guò)提高煙草的稅率把這些錢(qián)拿到國(guó)庫(kù)，由國(guó)家來(lái)統(tǒng)一分配，來(lái)做應(yīng)該做的事。

“另外可以提高價(jià)格，一方面能起到控?zé)煹淖饔茫硪环矫嬲梢栽黾迂?cái)政稅收。前幾年，有煙草公司捐助希望小學(xué)，如果是政府用稅收的方式去建，就不會(huì)讓煙草公司拿一點(diǎn)小錢(qián)去博聲望。”姜垣說(shuō)。

對(duì)此種觀點(diǎn)，王克安表示贊同，“最好的辦法是上交財(cái)政，國(guó)家來(lái)決定把錢(qián)用在哪，解決醫(yī)療教育住房等民生問(wèn)題”。

行政主管機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)處理國(guó)有資產(chǎn)

另外，《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到，與以往煙草企業(yè)捐助的行為不同，此次捐助的主體是中國(guó)煙草專賣局。有業(yè)內(nèi)人士指出，由于近年來(lái)抵制煙草企業(yè)廣告和贊助的行動(dòng)力度較大，不排除煙草業(yè)以行政主體來(lái)逃避指責(zé)、抵制的可能。

“我國(guó)煙草業(yè)政企合一的現(xiàn)象已存在多年，煙草專賣局和煙草總公司是一班人馬。這樣的捐助與企業(yè)捐助只不過(guò)換了個(gè)形式，但是目的都是相同的。”王克安說(shuō)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、中華慈善總會(huì)法律顧問(wèn)周俊業(yè)在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“煙草專賣局是國(guó)家行政主管機(jī)關(guān)，其資金來(lái)源應(yīng)該定性為國(guó)有資產(chǎn)和納稅人的錢(qián)。既然以專賣局的身份來(lái)捐，即把國(guó)有資產(chǎn)以捐贈(zèng)的方式用出去，這種做法是不合適的，煙草專賣局無(wú)權(quán)處理國(guó)有資產(chǎn)。”

周俊業(yè)認(rèn)為，這樣的行政機(jī)關(guān)捐助沒(méi)有法律依據(jù)，有國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌，“由于慈善法尚未公布，適用的只是一些單行的條規(guī)和1999年頒布的公益事業(yè)捐贈(zèng)法，并未對(duì)捐贈(zèng)主體作出規(guī)范。但是從整體法律框架來(lái)說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)主持慈善公益完全可以不用這種方式，國(guó)家機(jī)關(guān)直屬的部門(mén)主要是以直接撥款、政策上的傾斜和引導(dǎo)等方式來(lái)解決群眾和社會(huì)的生活困難。把錢(qián)拿出來(lái)以捐贈(zèng)的名義捐出在法律上找不到依據(jù)，除非上報(bào)國(guó)務(wù)院獲得特殊批準(zhǔn)以這樣的形式來(lái)用出。”

“本來(lái)捐贈(zèng)應(yīng)該是起到一個(gè)很好的積極的社會(huì)效果，但這次捐贈(zèng)卻引起了很多的疑義，目前可能的處理方式是由煙草專賣局的主管單位以行政手段來(lái)撤消他的這個(gè)捐贈(zèng)行為。”周俊業(yè)說(shuō)。(本報(bào)記者任雪 本報(bào)實(shí)習(xí)生 蔣新軍)

來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 編輯：馬原