一個人何年何月何日出生，自己最清楚。這本來不是個問題，更沒道理成為一個話題。但現(xiàn)實卻告訴我們，當“年齡”和“領導干部”這兩個詞聯(lián)系到一塊兒時，在某些人身上卻能發(fā)生意想不到的“化學反應”。

在石家莊市原團委副書記王亞麗年齡造假之后，近段時間，一些地方又出現(xiàn)了多起領導干部公示出的簡歷年齡跟實際年齡不符的所謂“年齡門”事件。有的“簡歷年齡”比真實年齡小了3歲，還有的“12歲就參加工作”。比較典型并經(jīng)查實的，當數(shù)山西臨汾市原市委常委、紀委書記沈慶華，“13歲參軍，15歲入黨”，“檔案年齡”比真實年齡小了5歲。不管是小3歲還是5歲，這些深陷“門”內(nèi)的領導干部一個共同特點是——自己忽然之間都變年輕了——不管是因為主觀故意，還是網(wǎng)站錄入“技術差錯”。

真應該感謝那些熱心的網(wǎng)友，在浩若煙海的各地黨政網(wǎng)站上，他們用一雙雙慧眼敏銳地篩選出“問題年齡”官員，并勇敢地提出質(zhì)疑，彰顯出民眾監(jiān)督的力量。同時，我們也應該感受到黨務公開力度持續(xù)加大和干部人事制度改革的強勁脈動。試想，若沒有大范圍的公開、公示等必經(jīng)程序，縱使眼力再犀利也無從監(jiān)督起。

如果真的是“錄入錯誤”之類的技術差錯，倒還不復雜，承認過失，改過來就是。怕就怕有意為之，故意把年齡改小，目的無非是想讓自己再年輕一點，或是卡上哪個年齡檔，或是圖個多拿幾年俸祿，抑或是其他。但不論什么動機，都反映出少數(shù)領導干部失德失信的本質(zhì)。按說，領導干部應是誠信典范、道德楷模。如果連自己的年齡都不講誠信，還能指望他在別的方面保持純潔？從一定意義上說，年齡造假就是黨性不純的具體表現(xiàn)。

也許有人覺得冤：現(xiàn)在選人用人強調(diào)干部年輕化，自己雖優(yōu)秀但年齡不占優(yōu)勢，故出此下策……實際上，組織部門一再強調(diào)，年輕化≠低齡化，不搞年齡“一刀切”。因此，拿這條說事，與事實不符。

“年齡門”事件頻發(fā)，也反映一些地方人事檔案監(jiān)管的缺位。倘若從一開始就嚴格管理，領導干部的年齡豈能如兒戲般地忽大忽小？其間必有可鉆之漏洞。從這個角度看，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)問題不是壞事，有關部門正好借此機會，彌補管理盲區(qū)，強化監(jiān)管職責，不給造假者以機會。

曝出“年齡門”也并不可怕，只要相關部門及時亮明事實，對確有問題的依紀依法處理，給公眾一個交代，未必不是件好事。人們注意到，去年下半年，山西花了近兩個月時間，對全省干部人事政策執(zhí)行情況進行專項督查；省委常委會議決定，免去沈慶華臨汾市委常委、委員和市紀委書記職務。這樣的鮮明態(tài)度和處理結(jié)果，對心存僥幸者顯然是極大的威懾。

胡錦濤同志在十七屆中央紀委第七次全體會議上強調(diào)，堅持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄龋x任那些政治堅定、有真才實學、實績突出、群眾公認的干部。所以，保持黨的純潔性，不是虛無縹緲的。對領導干部而言，不妨從實事求是地講清自己年齡這樣的細節(jié)做起。

來源：人民日報 編輯：于姝楠