日前，海口市一家茶館服務(wù)員將失主丟失的5000元現(xiàn)金歸還，接受失主贈(zèng)與的200元感謝費(fèi)，隨后又被失主妻子索回，并要求媒體對(duì)拾遺酬謝予以曝光，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注和吐槽。服務(wù)員拾金不昧反遭投訴，感謝費(fèi)到底該不該收？助人為樂后的拾遺酬謝是道德被金錢綁架，還是情理之下的“理所當(dāng)然”？

日前，某媒體的官方微博稱：海口市民楊女士和丈夫?qū)?000元現(xiàn)金遺落在茶館，返回茶館尋找時(shí)，服務(wù)員將現(xiàn)金歸還，楊女士的丈夫拿出200元表示感謝，服務(wù)員數(shù)次推辭后，收下了錢。得知此消息的楊女士認(rèn)為服務(wù)員拾遺收?qǐng)?bào)酬的行為不合常理，向媒體投訴。夫妻雙方因是否要收回200元的答謝金發(fā)生爭執(zhí)，服務(wù)員最后退還了200元感謝費(fèi)。

這條微博引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注，一天之內(nèi)超過3．7萬次轉(zhuǎn)發(fā)和過萬次評(píng)論。大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為楊女士做事不厚道。網(wǎng)友“xuehanbo”說：“失主的投訴讓人無法理解，如果對(duì)方強(qiáng)要酬勞可以投訴，酬勞是自己主動(dòng)給的，別人接受了反而投訴，這和釣魚執(zhí)法一樣有些不道德。”

隨后，某媒體的官方微博發(fā)起了“這樣的‘酬謝’你會(huì)收嗎？”的調(diào)查，有23764名網(wǎng)友參與調(diào)查。其中84．7％網(wǎng)友選擇了“收，對(duì)方既然給了就收”；12．7％網(wǎng)友選擇“看情況，數(shù)目不多，推托不過就收”；僅有2．7％選擇“不收，大恩不言謝，更何況這是原本就該做的”。

拾金不昧收到底該不該收?qǐng)?bào)酬　成為網(wǎng)民和相關(guān)專家討論的熱點(diǎn)話題。大多數(shù)網(wǎng)友和專家表示，適當(dāng)?shù)某曛x和提倡拾金不昧的道德觀并不矛盾。

“片面強(qiáng)調(diào)純潔的精神不利于美德傳承和發(fā)揚(yáng)。”海南省公共關(guān)系協(xié)會(huì)副秘書長代紅說，拾金不昧雖然在道德層面上被廣泛推崇，但離真正成為大多數(shù)人的自覺行為還有很大的距離，有償失物招領(lǐng)就不失為一種現(xiàn)實(shí)選擇。

不少網(wǎng)友也認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。網(wǎng)友“許三多哥哥”說：如果做好事的人都得不到好報(bào)，做好事的會(huì)越來越少了，僅僅靠道德去鼓勵(lì)恐怕是無力的，建議還是做好事給報(bào)酬。

網(wǎng)友“小城故事”說，在市場經(jīng)濟(jì)的年代，別人給自己幫了忙，減少了損失，不給點(diǎn)報(bào)酬是說不過去的，這和道德本質(zhì)上也沒什么必然聯(lián)系。

“失主給拾金不昧者支付一定的費(fèi)用是合法的。”海南中邦律師事務(wù)所律師張孝民說，如果給拾金不昧者支付一定的費(fèi)用是自愿行為，可以看作報(bào)酬或無償贈(zèng)與。當(dāng)事人接受贈(zèng)與，并且財(cái)物已交付，贈(zèng)與人無權(quán)撤銷，這既合理也合法。

張孝民說，權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或者有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用，這是《中華人民共和國物權(quán)法》的明確規(guī)定。拾得人妥善保管、處理拾遺物品，都會(huì)耗費(fèi)一定的時(shí)間和精力，應(yīng)當(dāng)享有報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)。

記者隨即在海口市主要街道采訪了解到，大多數(shù)市民表示對(duì)法律的相關(guān)規(guī)定不清楚、不了解。海口市民符瓊妹說，一直提倡拾金不昧，從沒有聽說過法律有規(guī)定可以支付報(bào)酬。市民顧志斌說，愛心和善心得到法律的認(rèn)可和保護(hù)是對(duì)的，對(duì)拾金者給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)還是頭一次聽說。

“有了法律的尺子，不知道如何去丈量，是拾遺索酬屢屢被拷問的主要原因。”蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長李惠民說，法律層面的“取之有道”和精神層面的“崇尚高尚”并沒有沖突，合理的激勵(lì)更有利于公共道德的整體提升，關(guān)鍵是相關(guān)法律普及程度太低。

來源：新華網(wǎng)海南頻道 編輯：馮媛