游走在灰色地帶，黑公關(guān)借助網(wǎng)絡(luò)虛擬性逃避法律責任

在網(wǎng)絡(luò)公關(guān)領(lǐng)域，其實也有“口碑營銷”的概念，即借助網(wǎng)絡(luò)平臺，讓消費者自動傳播公司產(chǎn)品和服務(wù)的良好評價。那么，正常的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)和黑公關(guān)該如何區(qū)分？

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授杭敏說，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)和非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)很難界定，這種“灰色地帶”的產(chǎn)生正是由于相應(yīng)監(jiān)管法律法規(guī)的缺失。網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為往往是商業(yè)行為，一方面會利于一些主體的利益，另一方面有可能損害其他人的利益。由于相關(guān)法律缺失，目前對網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)的認定，往往是從道德層面作出評判。

公關(guān)從業(yè)者小周說，有些客戶提出不合理要求，希望其官方微博一個月增加一萬粉絲，或者某條微博轉(zhuǎn)發(fā)達上萬次，這時只好找一些黑公關(guān)，購買其粉絲或者轉(zhuǎn)發(fā)量。

他說：“我們也非常希望能加強監(jiān)管，尤其是對一些灰色地帶給以明確界定，加大打擊力度。有時黑公關(guān)找上門，客戶常采取息事寧人的態(tài)度。畢竟，網(wǎng)上澄清事實的成本往往很高，與其舉報后等有關(guān)部門查處，還不如破財消災(zāi)自行解決。”

中國政法大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授姚澤金認為，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)是一種新型的媒介營銷形態(tài)，判斷其合法與否有兩個標準：一是看網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司提供公關(guān)服務(wù)信息的真實性，如果存在欺詐行為，則是非法；二是看其盈利模式是否受法律保護，合法的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司會到工商部門進行注冊登記，一些網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)則試圖借助網(wǎng)絡(luò)的虛擬特性逃避法律責任。

法律規(guī)制模糊，非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為主體難以確定

通過法律手段維權(quán)，正在成為越來越多遭遇網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)之害的企業(yè)的選擇。而一位負責偵辦網(wǎng)絡(luò)非法公關(guān)案件的民警對記者坦言，司法機關(guān)在處理這類案件時存在取證難、確定行為發(fā)生地難和量刑難的困境。

姚澤金分析，目前我國已有一整套的規(guī)范商業(yè)營銷、商業(yè)表達的法律體系，但對網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的法律規(guī)制比較模糊，這主要是因為現(xiàn)行法律體系是基于傳統(tǒng)的非網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)營銷和公關(guān)模式建立的，并不能適應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)為媒介的新型營銷形式。最難辦的在于非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的行為主體難以確定，即便發(fā)生侵權(quán)，侵權(quán)人及其幕后的委托關(guān)系很難確定，因而非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)很難被查出。

北京郵電大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理與法律法律研究中心主任李欲曉教授則建議，在整個網(wǎng)絡(luò)黑公關(guān)環(huán)節(jié)中，網(wǎng)站平臺本身是最容易進行管控的環(huán)節(jié)，應(yīng)該建立完善行業(yè)規(guī)則的執(zhí)行細則。

杭敏表示，要建立對網(wǎng)絡(luò)非法公關(guān)的有效監(jiān)管，一方面有賴于網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的提高，大家對虛假信息的辨別能力提高了，這種非法公關(guān)存在的空間就小了；另一方面有賴于相關(guān)法律法規(guī)的制定。（朱虹 錢偉 曹澤熙 白之羽）