新中國1949年成立以來，在時代需求和吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的前提下，在權(quán)力傳接、監(jiān)督和制約方面形成了中國特色的制度模式。這種特色，與目前深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方和激發(fā)革命動蕩的阿拉伯世界形成了鮮明對比。一個制度要想良好運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅要做到靈活性，還要做到延續(xù)性。西方的制度模式有靈活性，但缺乏延續(xù)性，往往隨著新政府的建立而出現(xiàn)大幅度的改變。而阿拉伯世界有連續(xù)性，但缺乏靈活性，最后制度走向僵化。只有中國制度既保持了連續(xù)性，又堅(jiān)持了靈活性，做到了連續(xù)性和靈活性的統(tǒng)一。

一、中國政治制度的優(yōu)勢

有效的人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制。中國的制度優(yōu)勢之一是，建立在能力為基礎(chǔ)之上的全國性選拔、長期培養(yǎng)和歷練、年齡的限制、定期的更替、行政和立法機(jī)構(gòu)的差額選舉。以新一屆領(lǐng)導(dǎo)人國家主席和總理為例，他們均經(jīng)歷過長達(dá)20年左右的基層任職考驗(yàn)，并在5年前進(jìn)入最高權(quán)力中心中央政治局常委。對國情、政情、民情了如指掌，所以可以立即開展針對性地施政，根本沒有西方新領(lǐng)導(dǎo)人至少長達(dá)半年的熟悉情況的階段，也就是西方常說的所謂蜜月期。這實(shí)質(zhì)上就是民眾對政治人物熟悉情況的忍耐期罷了。

相反在耗資巨大、通過大眾投票方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的西方，能力往往不是第一位的。影響選舉的因素眾多，如宗教信仰、性別、種族、形象、是否會作秀和演講、是否有足夠的金錢支持等，但最重要的能力卻被邊緣化。像奧巴馬，唯一的從政經(jīng)歷是州和聯(lián)邦的參議員，連一天的市長都沒有做過，可以說沒有絲毫的行政經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果卻被選出來管理整個國家。假如在中國，一位沒有任何基層行政經(jīng)驗(yàn)的政協(xié)委員或者人大代表一夜之間就成為中國的最高領(lǐng)導(dǎo)人，可否勝任？

中國還不存在西方式的憲政空窗期。在西方假如出現(xiàn)換人或換黨，新的領(lǐng)導(dǎo)者必須等上數(shù)月就職后才能展開施政。美國是近兩個月，韓國是近三個月。而一些議會制國家，假如選舉出現(xiàn)爭執(zhí)或者無一黨占據(jù)優(yōu)勢，則往往長期無法組成政府。比如德國2005年第十六屆聯(lián)邦議會選舉，就用了兩個多月的時間才組成默克爾新一屆內(nèi)閣。比利時在大選后長達(dá)541天處于“無政府狀態(tài)”。這個階段可合稱國家權(quán)力交接時的空轉(zhuǎn)期。可是在一個瞬息萬變的全球化時代，這樣長的空轉(zhuǎn)期，代價顯然過于高昂。

東西方雖然都是從全國選拔人才，但由于制度原因，西方卻不能從全國的層面使用人才。

西方由于不同政黨的存在，整個國家的政治人才被政黨切割成幾個部分，并隨政黨共進(jìn)退。一黨獲勝，哪怕原來的政務(wù)官再有能力，也統(tǒng)統(tǒng)大換血。這一方面造成人才的短缺，另一方面則又造成人才的浪費(fèi)，更造成政策的非連續(xù)性。畢竟政治精英也是稀缺資源，一個杰出政治人才的產(chǎn)生也是多種因素合成的，而政治精英也有其自然壽命。一個政黨連任八年，也就意味著另一個政黨的政治精英閑置八年。這也是為什么英國前首相撒切爾夫人去世后，整個西方都在呼喚何時才能再有后來者。而中國一黨執(zhí)政，多黨參政，則完全不存在西方這種體制性弊端。

整體而言，從實(shí)證的角度看，西方選舉這種方式產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)人，要么無法選出最優(yōu)秀的人才，要么無人才可選。即使偶爾出現(xiàn)負(fù)責(zé)任有魄力、敢于正視現(xiàn)實(shí)和注重長遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)人，也往往被選民選下臺。所以從現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐看，中國的層層選拔制，有意識的人才培養(yǎng)體系，要勝于西方式的選舉產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的模式。

政治保持獨(dú)立并擁有最終的決策權(quán)。2013年人代會，中國進(jìn)行了大部制改革。素有“鐵老大”之稱的鐵道部不復(fù)存在了。鐵道部由于歷史的原因，其對國民經(jīng)濟(jì)具有舉足輕重的影響，2003年和2008年也曾試圖對之進(jìn)行拆分，但在種種阻力下未果，一向被外界認(rèn)為是行政改革的“老大難”。但再一再二不再三，鐵道部最終仍然成為改革的對象，在完成其歷史使命后走進(jìn)歷史。