有質(zhì)量的溝通，不是輕巧地贊成或反對(duì)，也不是語(yǔ)出驚人、一錘定音。為什么支持，反對(duì)的理由又是什么，有哪些論據(jù)做支撐，可供參考的案例和數(shù)據(jù)由何而來(lái)，是否經(jīng)得起推敲……這些思考和論證，是有價(jià)值的論爭(zhēng)不可或缺的部分。

對(duì)于一個(gè)公民素質(zhì)尚在培育中的社會(huì)而言，兩會(huì)上的交鋒和碰撞，也是一場(chǎng)“辯論課”，示范公民社會(huì)所必須的一些素養(yǎng)。的確，民眾們還不太擅長(zhǎng)表達(dá)意見(jiàn)，不太擅長(zhǎng)討論和爭(zhēng)辯。很多人都熟悉微博上的“口水戰(zhàn)”。比如你說(shuō)我相信房?jī)r(jià)能降下來(lái)；對(duì)方說(shuō)，降不下來(lái)，然后，爭(zhēng)議就不是房?jī)r(jià)降不降的問(wèn)題，而成了劃分?jǐn)澄遥娟?duì)貼標(biāo)簽。一個(gè)問(wèn)題一旦定性，就不需要講理，不需要討論了。討論也深入不下去，你都是“漢奸”了，還有什么好說(shuō)的，誰(shuí)還聽(tīng)你說(shuō)？

這種極端化的思維，淹沒(méi)了公共討論的理性。所以有人說(shuō)，微博不是講理的地方，捎帶著，連民意也受傷害。以為民意時(shí)常是激憤的，什么事兒一經(jīng)民眾討論就亂套，以至于諸多信息被當(dāng)作秘密，因?yàn)椤皢渭児_(kāi)數(shù)據(jù)會(huì)引起恐慌?！?/p>

真的是民眾不講理，還是他們?nèi)鄙僮銐虻墓采羁臻g，沒(méi)有學(xué)會(huì)理性地辯論？如果社會(huì)由一群不會(huì)講理、缺少公民素養(yǎng)的人組成，哪里會(huì)有我們期許的民主政治？

就這一點(diǎn)而言，兩會(huì)是在給公眾演示一種民主生活的范式。開(kāi)會(huì)的規(guī)則，代表的選舉，議程的設(shè)置，辯論的方式，表達(dá)的技巧……所有這些，都是在給公眾做示范。兩會(huì)的開(kāi)放度越來(lái)越高，代表委員們的會(huì)上表現(xiàn)越來(lái)越多地被關(guān)注，交鋒碰撞得如何，發(fā)言論爭(zhēng)有無(wú)意義，是在探討真問(wèn)題，還是做偽思考，都會(huì)給社會(huì)傳遞一定的信息，進(jìn)而影響民眾的政治觀念。（馮雪梅）