對大義滅親“送子歸案”的，參照自首規(guī)定從輕處罰

對親屬采用捆綁手段“送子歸案”的，該負責人介紹，犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機關(guān)，或者在不明知的情況下被親友帶領(lǐng)偵查人員前來抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無投案的主動性和自愿性，完全是被動歸案，因此，上述情形不宜認定為自動投案。但是，法律對這種“大義滅親”的行為應(yīng)予以充分肯定和積極鼓勵，在量刑時一般應(yīng)當考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

“形跡可疑”型自首應(yīng)視不同情形處理

《意見》規(guī)定，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實，但有關(guān)部門在其身上、隨身物品等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認定為自動投案。對此，最高人民法院相關(guān)負責人解釋，對于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點是主動交代犯罪事實對確定犯罪嫌疑人是否具有實質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤問、教育后主動交代犯罪事實，若有關(guān)部門并未掌握其他證據(jù)，則其主動交代對確定犯罪嫌疑人具有決定性的實質(zhì)意義，應(yīng)認定為自動投案；若有關(guān)部門在其交代時或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類情形下的交代對確定犯罪嫌疑人不具有實質(zhì)意義，一般不能認定為自動投案。上述情形在毒品犯罪案件中較為多見。

“協(xié)助抓捕其他犯罪嫌疑人”四種情形可算立功

1998年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定：“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，應(yīng)當認定為有立功表現(xiàn)。”據(jù)此，《意見》明確了四種可認定為協(xié)助抓捕的情形和一種不能認定的情形：（1）按照司法機關(guān)的安排，以打電話、發(fā)信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的；（2）按照司法機關(guān)的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（3）帶領(lǐng)偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；（4）提供司法機關(guān)尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址的，等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特征等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯(lián)絡(luò)方式、藏匿地址，司法機關(guān)據(jù)此抓捕同案犯的，不能認定為協(xié)助司法機關(guān)抓捕同案犯。

非法獲取他人犯罪線索并檢舉揭發(fā)的不算立功

司法實踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時會通過非法手段獲取他人犯罪線索并予以檢舉揭發(fā)，對這種情形若認定為立功，則違背了立功制度的初衷。

因此《意見》規(guī)定，犯罪分子從以下途徑獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發(fā)的，均不能認定為立功：（1）通過賄買、暴力、脅迫等非法手段獲取的線索；（2）被羈押后與律師、親友會見過程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線索；（3）本人以往查辦犯罪職務(wù)活動中掌握的線索；（4）從負有查辦犯罪、監(jiān)管職責的國家工作人員處獲取的線索。

在量刑方面自首比立功從寬幅度更大

自首和立功，刑法都規(guī)定可以從輕或者減輕處罰，在這兩種情節(jié)對量刑的影響上，《意見》規(guī)定：“類似情況下，對具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當寬于具有立功情節(jié)的被告人。”之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對每一名犯罪分子機會均等，而立功不是人人都有機會，且自首比立功更能充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對自首的認定標準和從寬幅度的掌握要更寬一些。

來源：人民網(wǎng) 編輯：馮媛