警界“小人物”的春天
改革時(shí)機(jī)的精心選擇是顯而易見的。
在2009年重慶打黑行動(dòng)中，以市公安局原副局長文強(qiáng)為首的一批警官警員或因包庇黑社會(huì)組織，或因賄賂案而落馬。另有幾百名警員涉嫌違紀(jì)接受調(diào)查。
這些官員的出局，騰出了可觀的權(quán)力真空帶。許多諸如刑警總隊(duì)副總隊(duì)長、縣公安局長這樣的要職空缺了出來，為新人上位開辟了空間。過去多年來，這些職位只有用財(cái)物才能從文強(qiáng)這樣的上司手中買到。否則就只好像秦嶺那樣，在科長的位置上呆上10多年而晉升無望。
如今，隨著文強(qiáng)的勢力網(wǎng)在打黑中被瓦解，借整肅警界之機(jī)啟動(dòng)在平常狀態(tài)下可能會(huì)遭遇過大阻力的改革，是一個(gè)不錯(cuò)的主意。
廣大基層干警也因此迎來了人生的新機(jī)會(huì)。據(jù)公開的數(shù)據(jù)，重慶轄區(qū)縣40余個(gè)，警力大約2.3萬余人。在理論上，這些警察現(xiàn)在都有機(jī)會(huì)競爭領(lǐng)導(dǎo)崗位。
“這次競爭上崗全部按《公務(wù)員法》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》執(zhí)行，即普通警員可應(yīng)聘副科級(jí)，副科級(jí)應(yīng)聘科級(jí)，以此類推。即所有警員，都可以參與競爭。”前述重慶警方人士介紹說，“不過，他們要以能力和素質(zhì)說話，并戰(zhàn)勝4到5個(gè)對(duì)手。”
在春節(jié)前夕，市公安局在市級(jí)機(jī)關(guān)如政治部、紀(jì)委等部門進(jìn)行了面向全系統(tǒng)的公開競聘試點(diǎn)。秦嶺就是在那次競聘中分別報(bào)考了處級(jí)和副處級(jí)單位，最后成為市局某處的副處長。
30多歲的張暉是另一位成功者。他原是一名科級(jí)警員，對(duì)自己的評(píng)價(jià)和秦嶺如出一轍——“平日埋頭做事，不善人際，但對(duì)自己的能力毫不懷疑”。
在2月份的試點(diǎn)中，他成功通過筆試、面試，和最后由市局考評(píng)小組進(jìn)行的綜合測試。“試題和日常的職責(zé)非常貼近，并不需要去死背書本。”張暉說。按照內(nèi)部規(guī)定，他拒絕透露考試的具體內(nèi)容。
張暉最后和秦嶺一樣勝出，成為一名副處級(jí)警官。
“整個(gè)過程非常過硬，公開透明，也很服眾。”秦嶺評(píng)價(jià)說。為防止出現(xiàn)舞弊，市局還成立了監(jiān)察小組，對(duì)整個(gè)競聘過程進(jìn)行監(jiān)督。
對(duì)于3月份正式啟動(dòng)的改革，有警方人士透露，雖然每個(gè)崗位要求有四到五人參與競爭，但最后不會(huì)單純按筆試和面試的分?jǐn)?shù)排序來錄取，重在能力選拔。
“看似激烈其實(shí)溫和”
這次警界大洗牌，并非王立軍的即興之作。
此前，擁有3000多萬戶籍人口的重慶，警力僅2萬余人，其中還有部分人力閑置于機(jī)關(guān)，機(jī)關(guān)臃腫而基層警力不足，治安形勢嚴(yán)峻一直備受詬病。早前就有當(dāng)?shù)貙W(xué)者呼吁改革警務(wù)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)警力下沉。
這次競聘，基層的警員可應(yīng)聘市局級(jí)機(jī)關(guān)干部職務(wù)，而市局機(jī)關(guān)警員不能到區(qū)縣去競職，競聘也先從處級(jí)崗位開始。
“這樣由上而下地選拔，最后落選的人自然會(huì)流向基層。”西南政法大學(xué)行政系教授唐堯說。
他認(rèn)為，由于機(jī)構(gòu)和警種的調(diào)整，有利于一些專業(yè)人才脫穎而出。“這次競職突出了公安工作的文化含量、知識(shí)含量和技術(shù)含量，比如一些崗位對(duì)金融、計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的要求，它有利于提升整體警察隊(duì)伍的干部素質(zhì)。”
此外，有觀察人士認(rèn)為，這次警界大洗牌，是借“打黑”之力而起，可以順便清理一些歷史遺留問題。通過集體解職，再按嚴(yán)格程序重新應(yīng)聘上崗，原來在掃黑中發(fā)現(xiàn)有過錯(cuò)的警員，或上或下，其歷史過失的追究也就到此為止了。
“因此整個(gè)過程看似是很激烈，其實(shí)也是和風(fēng)細(xì)雨的。”重慶政法界一位不愿具名的分析人士稱。
重慶警界的大動(dòng)作引起全國各地政法系統(tǒng)關(guān)注。東北某省一位政法委官員認(rèn)為，重慶需要注意的是，如何處理人事改革中的種種復(fù)雜關(guān)系。
這位官員注意到重慶警官們被集體解職的原因之一是“任期6年屆滿”，“事實(shí)上，不可能全體干部都同時(shí)在這時(shí)候任期屆滿。對(duì)于未滿6年任期而落選的警員，可能需要給他們一個(gè)說法，否則很容易激化矛盾。”這位官員說，當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)也推行過類似改革，最終因?yàn)檫@一矛盾未得化解而終止。
對(duì)于那些對(duì)改革滿懷希望的重慶警員來說，現(xiàn)在唯一擔(dān)心的，是這場競爭是否如表述的那樣，公正公開，而不是過去“你說行就行，不行也行”。
履新后的張暉和秦嶺，現(xiàn)在工作很辛苦。“責(zé)任重了，晚上八九點(diǎn)才回家都會(huì)覺得內(nèi)疚，感到對(duì)不起自己的機(jī)會(huì)和職責(zé)”。
他們都覺得自己是幸運(yùn)者，“既然獲得了天賜良機(jī)，就應(yīng)當(dāng)珍惜，以此最大化地實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。”秦嶺說。
(應(yīng)訪問對(duì)象要求，文中提及的警員名字均系化名)
來源：大眾網(wǎng) 編輯：肖亭