5、居間合同糾紛案 不用信息不違約

【案情】

2014年11月10日，王先生與愛家房屋中介公司簽訂協議，愛家公司向王先生提供房源信息，如王先生直接與賣家交易，應付交易價1%的違約金。2014年11月27日，王先生通過愛家公司看了一套售價165萬元的房屋。2014年11月30日，王先生在另外一家中介公司也看了此房屋，但報價為158萬元，后王先生通過該公司買得此房。愛家公司認為王先生惡意“跳單”，遂向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁，請求王先生支付違約金1.65萬元。

【仲裁庭意見】

禁止“跳單”是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過中介公司購買房屋，從而使中介公司無法得到應得的傭金，該約定并不存在免除一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形，應認定有效。本案中，賣方將房屋委托多家中介公司掛牌出售，王先生系通過不同的中介公司了解到同一房源信息，因此，王先生并沒有利用愛家公司的信息，不構成違約。

【審理結果】

裁決駁回愛家公司的仲裁請求。

【哈仲提示】

衡量買方是否“跳單”違約，關鍵是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方是通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構成“跳單”違約。

6、新買房屋缺面積 損失賠償不可少

【案情】

2014年2月，哈市張先生與某開發公司簽訂合同，約定張先生購買其開發建設的位于道里區的住房一套，建筑面積230.16平方米，總價款203萬元。張先生按約定付清了房，但開發公司向張先生交付的房屋因施工失誤而導致面積減少了25.51平方米。張先生遂向哈爾濱仲裁委員會申請仲裁，請求開發公司給付損失賠償金。

【仲裁庭意見】

張先生與某開發公司之間簽訂的商品房買賣合同合法有效。開發公司交付的房屋實測面積比約定面積縮小了25.51平方米。根據《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定，開發公司應返還張先生面積誤差比在3%以內(含3%)部分的房價款，雙倍返還張先生面積誤差比超過3%部分的房價款。

【審理結果】

裁決開發公司返還張先生房價款25萬余元。

【哈仲提示】

《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對房屋面積小于約定情形做出了明確規定，除了可以請求返還房款外，在面積誤差比絕對值超出3%時，購房人還有權解除合同和返還已付購房款及利息。該條規定對于保護購房人關于房屋面積縮水方面的權利比較有利。