龔輝文國家稅務(wù)總局稅科所研究員：降低關(guān)稅讓老百姓受益？我看不可能！

財政部、商務(wù)部之所以在奢侈品進口關(guān)稅上有爭論，是因為在“什么是奢侈品”上有誤解。我們對奢侈品的概念是模糊的。在認(rèn)知不一樣的情況下，討論要不要征稅都是霧里看花。我的第一個觀點是，奢侈品是相對的、動態(tài)的概念。以前某種商品可能是奢侈品，現(xiàn)在由于消費水平的提高，社會消費觀念的改變，它已經(jīng)不再是奢侈品。我們在征稅的時候，統(tǒng)計的時候，它不是法律上或者是非常可操作的規(guī)范意義上的概念，關(guān)稅中并沒有奢侈品專門的品目，我們國內(nèi)消費也沒有對奢侈品進行專門的分類。我們的理解是對某類高端消費者購買的商品定義為奢侈品，我們對奢侈品要征關(guān)稅需要有特殊考慮。

從動態(tài)的層面上，奢侈品協(xié)會有兩個概念，一個是大眾化奢侈品，一個是頂級奢侈品。通俗地講，就是低檔和高檔奢侈品。我不同意這種區(qū)分，既然是大眾化就不是傳統(tǒng)意義上的奢侈品，在這個基礎(chǔ)上我們可以肯定，對低檔的或者是已經(jīng)大眾化的奢侈品，以前是奢侈品現(xiàn)在不是奢侈品，這部分的關(guān)稅是應(yīng)該下調(diào)的，這是理所當(dāng)然的。

第二，對高檔的奢侈品關(guān)稅如何征？我認(rèn)為，對高檔奢侈品不但要征關(guān)稅，而且要征高關(guān)稅。關(guān)稅和國內(nèi)消費稅，這兩個稅收政策要保持一致。關(guān)稅降低，國內(nèi)的消費稅也要降低，所以，要從稅收整體的角度考慮對奢侈品如何征稅；這兩個都應(yīng)該征高稅，為什么？這兩個稅種主要目的有兩個，第一，調(diào)節(jié)收入分配；第二，有助于引導(dǎo)整個社會培養(yǎng)良好健康的消費觀念。從個體來說，每個人都有選擇不同檔次消費品的權(quán)利，其購買奢侈品無可指責(zé)，但是，對整個社會群體來說，如果一味推崇高檔消費就有問題。

媒體報道的中國馬上要成為世界第一大奢侈品消費市場，大家看到這個新聞的時候是什么感覺？我覺得不是高興的感覺，是比較沉重。我們的社會宏觀政策應(yīng)該引導(dǎo)居民如何消費，我認(rèn)為，應(yīng)該對奢侈品征高關(guān)稅。

降低關(guān)稅能不能降低奢侈品的價格，刺激國內(nèi)的消費，讓老百姓受益？我認(rèn)為，降低關(guān)稅并不能刺激國內(nèi)的需求，也不見得能夠讓老百姓受益。有幾個原因。首先，從世界奢侈品協(xié)會材料中可以看出來，關(guān)稅的差額占比是相當(dāng)?shù)牡停赡懿顒e最大的是小汽車，中國的關(guān)稅25%，法國的是2.5%，這個價格基數(shù)是進口的價格，還不是最終的零售價格，整個關(guān)稅的水平在整體的最終價格中占的份額才有多大？如果把整個的關(guān)稅都取消了，降價的幅度又能有多大？

其次，中國國內(nèi)的價格跟國際價格相差很多，跟法國差51%跟美國差72%，那是零售的價格，不等于是關(guān)稅的差額。我們現(xiàn)行的數(shù)據(jù)都可以證明，把這部分全部取消，價格能降多少呢？如果關(guān)稅都取消了，價差依然存在，那些有條件的能夠去國外買消費品的人，就因為取消了幾個百分點的關(guān)稅就不去國外采購嗎？所以，價格的影響沒那么大。我們說刺激內(nèi)需，希望能夠把國外的消費拿到國內(nèi)來，但是，我們的政策目的是刺激奢侈品的消費嗎？我覺得不是這樣的。