位于北京市東五環(huán)外的“又一城”小區(qū)二期西門。實習生 盧義杰攝

6月1日下午，“又一城”小區(qū)附近，兩個年輕人在查看該小區(qū)的房價信息牌。目前，“又一城”小區(qū)住宅的售價在每平方米2.5萬元左右。實習生盧義杰攝

位于北京東五環(huán)外，使用面積不到70平方米，售價200余萬元——自從2011年搬入“又一城”小區(qū)的這套商品房后，陶帥（化名）每天早上6點多就起床，坐公交車奔赴位于西二環(huán)附近的單位。

“這個樓盤是由一家著名房地產(chǎn)公司開發(fā)的。不過，商品房預(yù)售合同的‘出賣人’一欄里寫的是‘北京華恩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司’（以下簡稱“華恩公司”）。”陶帥告訴中國青年報記者。

他不知道的是，華恩公司正身陷一場“巨額虛假發(fā)票”的風波。2011年11月，北京市稅務(wù)部門作出《稅務(wù)認定處理決定書》，認定華恩公司在2006年1月1日至2010年3月31日，“存在使用虛假發(fā)票103份，金額共計607436000元”。

“這是一件令人震驚的特大虛假發(fā)票列支案，查獲虛假發(fā)票6億多元，查補收入近兩億元，創(chuàng)下北京地稅單戶企業(yè)史上之最，在全國也實屬罕見。”《中國稅務(wù)稽查》雜志在介紹這起案件時寫道。

多位業(yè)內(nèi)人士認為，如此大數(shù)額的虛假發(fā)票不僅暴露了華恩公司涉嫌偷稅的行為，同時也揭示出高房價背后的成本“水分”。

簽合同時才現(xiàn)身的華恩公司

“買房的時候，誰會想到去打聽開發(fā)商的各項成本開支呢？我們關(guān)心的問題只有兩個：一是房價多少，二是我們是否買得起。”2011年年初，陶帥的妻子高佳（化名）從好友處聽說，位于東五環(huán)化工橋以東的一處樓盤“又一城”有優(yōu)惠售樓活動，當時還在租房的小兩口打算去看一下。

“又一城”小區(qū)在合同中顯示名為“豆各莊住宅小區(qū)”，總建筑規(guī)模為112萬多平方米，分4期開發(fā)建設(shè)。

高佳的好友已在“又一城”買過一套房，覺得各方面條件還不錯，加之正趕上打折，便建議高佳夫婦也買一套。

“我去看房的時候，那個樓盤的一期、二期都建好了，已經(jīng)住進人了。”陶帥發(fā)現(xiàn)，“又一城”小區(qū)以國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的名字冠名，一些單元樓被設(shè)計成宮殿式屋頂，部分道路還鋪上了鵝卵石，美觀大方。

當天，陶帥在售樓中心待了近3小時，看了幾處樣板間，覺得還比較滿意。其間，他還留意到，有五六個前來看房的人各交了兩萬元的定金。

陶帥和高佳決定趁打折優(yōu)惠期“出手”。幾天后，夫妻倆取出了積蓄，雙方父母又資助了一部分，湊齊了60多萬元的首付款。

“其實我們買房的決定作得挺倉促的。”高佳告訴記者，“之所以決定買房，一是因為樓盤正打折便宜十幾萬元；二是開發(fā)商承諾，小區(qū)將配套芳草地小學(xué)的分校。要不是為了孩子以后上學(xué)著想，誰會在這么一個前不著村后不著店的地方買房啊。”

“又一城”小區(qū)周邊的配套設(shè)施尚未完全建成：小區(qū)周邊暫無大型的醫(yī)院和超市，地鐵7號線到2014年年底才能通車。

“之前有樓盤宣傳海報說小區(qū)門口會通地鐵，后來得知7號線的終點站在焦化廠，離小區(qū)還有兩站地。”陶帥告訴記者。

“不管怎么說，比之前租房住的感覺還是要好一些。”在高佳看來，2011年年初簽下的那一紙購房合同，成為夫妻倆在北京“定居”的重要憑證。

陶帥不會忘記簽約那天的情景，在國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司位于東三環(huán)雙井橋附近的大樓內(nèi)，夫妻倆在一份30多頁的合同文本上分別簽下了自己的名字。

但讓夫妻倆有些意外的是，合同首頁“出賣人”一欄顯示的并非上述著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的名稱，而是一家此前從未聽說過的“北京華恩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”。

“當時我在簽合同的時候就留意了一下，心想，這應(yīng)該是那家著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的子公司吧。”陶帥告訴記者，他翻到了合同最后一頁的落款處，發(fā)現(xiàn)那里蓋的也是華恩公司的合同專用章。

讓夫妻倆沒想到的是，從他們在合同上簽字的那一刻起，便與北京市稅務(wù)部門的一項調(diào)查產(chǎn)生了交集。

103張?zhí)摷侔l(fā)票牽出稅務(wù)大案

這項調(diào)查始于2009年，華恩公司被北京市稅務(wù)部門認定使用103張?zhí)摷侔l(fā)票。這些虛假發(fā)票的票面金額總計超過6億元，開票單位包括北京、遼寧、河北、河南、江蘇、安徽等6個省（市）的11家公司。

據(jù)知情人士透露，上述虛假發(fā)票中66張為國稅票，均由北京市一家奶牛養(yǎng)殖中心“開具”，共6000萬元；另一部分是37張地稅票，分別“來自”北京等6地區(qū)的10家公司，達5.4億余元。

這兩部分合計金額超過6億元的虛假發(fā)票，大多與勞務(wù)、拆遷等業(yè)務(wù)有關(guān)，入賬時間在2006年1月至2010年3月之間。

中國青年報記者注意到，這些虛假發(fā)票的入賬時間，與“又一城”小區(qū)建設(shè)的工期存在重合之處。也正是這一時期，在政策、市場等因素的驅(qū)動下，據(jù)某門戶網(wǎng)站統(tǒng)計，該小區(qū)房價從2005年的每平方米均價5800元，上漲到2011年上半年的每平方米均價2.2萬余元。

此間，“又一城”小區(qū)還曾登上某門戶網(wǎng)站“北京市項目銷售面積評價”等排行榜前十位。

就在房價一路上漲的同時，北京市稅務(wù)部門對華恩公司的調(diào)查行動也啟動了。據(jù)《中國稅務(wù)稽查》雜志相關(guān)文章介紹，稅務(wù)部門的介入起源于華恩公司與另兩家公司的一筆“三角債”，“沒有涉稅問題”。

但沒多久，有關(guān)方面轉(zhuǎn)來北京市建委的一份通報，要求稅務(wù)、工商等部門對一些涉嫌以捂盤惜售方法擾亂房市的房地產(chǎn)企業(yè)進行全面檢查。稅務(wù)人員在通報后附的“黑名單”中，也發(fā)現(xiàn)了華恩公司的名字。

這次“回馬槍”讓稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)了蹊蹺。知情人士告訴中國青年報記者，在華恩公司2007年“生產(chǎn)成本-開發(fā)成本”的賬目中，一筆征地補償款的數(shù)額將近兩億元——而與之對應(yīng)的只有一張記賬憑單，并無原始單據(jù)。

“華恩公司方面解釋稱，原始單據(jù)在2006年以前的憑證中。”該知情人士表示。

在2006年之前，華恩公司遠非今天的局面。最初，華恩公司由北京市恩盟經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)有限公司等3家公司控股，3家公司注冊資本合計200萬元。

而在上述國內(nèi)著名房地產(chǎn)開發(fā)公司2005年的《上市公司年報》中，華恩公司已被列入該公司的“附屬公司”，主要業(yè)務(wù)為“中國物業(yè)開發(fā)”。

此番“躍龍門”，源自華恩公司與該著名房地產(chǎn)開發(fā)公司于2004年12月簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。協(xié)議載明，華恩公司轉(zhuǎn)讓總價9億元的100%股份，包括3000萬元的注冊資本、8.7億元綜合費用。其中，綜合費用的發(fā)票，由華恩公司的前股東北京市恩盟經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)有限公司提供。

就在股權(quán)轉(zhuǎn)移前后，華恩公司的業(yè)務(wù)經(jīng)歷了一次突飛猛進。記者在《北京市國有土地使用權(quán)入市交易成交統(tǒng)計報表》中看到，2003年11月，華恩公司以掛牌的方式獲得了一塊建筑用地，面積6800平方米。

而僅僅一年之后，北京市國土資源局2004年11月的土地出讓發(fā)布結(jié)果顯示，華恩公司一舉拿下4塊土地，總面積33.8萬平方米。這比前一年的規(guī)模擴大近50倍。

彼時，華恩公司的注冊資本仍然是3000萬元，距離股東變更為國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司僅差一個月——2004年12月11日，華恩公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓，成為國內(nèi)某著名房地產(chǎn)開發(fā)公司的子公司。其中，該著名房地產(chǎn)開發(fā)公司持股52%，該公司位于北京的地產(chǎn)開發(fā)有限公司持股48%。據(jù)華恩公司提供給稅務(wù)部門的一份《情況說明》顯示，2007年年底，股權(quán)已轉(zhuǎn)移98%。

正是在2007年10月至2008年1月間，華恩公司的三個原股東——北京市恩盟經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)有限公司、北京成祥晟房地產(chǎn)咨詢有限公司和北京林川投資咨詢有限公司都在工商部門辦理了注銷登記。

根據(jù)北京市稅務(wù)部門的測算，由于華恩公司使用假發(fā)票103份，金額6.07436億元，已計入“主營業(yè)務(wù)成本”企業(yè)所得稅稅前列支3.17億余元，造成少繳企業(yè)所得稅9161萬余元。據(jù)此，相關(guān)《稅務(wù)認定處理決定書》對華恩公司做出了追繳稅款、加收滯納金并對偷稅金額處以一倍金額的行政罰款。上述稅款、滯納金和罰款金額總計近兩億元。

但上述算法和行政處罰并沒有得到華恩公司的認同。在申請行政復(fù)議得到“維持處罰決定”的結(jié)果后，華恩公司向北京市朝陽區(qū)人民法院遞交了行政訴訟狀。