據(jù)中國之聲《央廣新聞》報道，姻法司法解釋(三)頒布實施以來，出現(xiàn)的房產(chǎn)證加名熱還沒有退去，理論界對于這次婚姻法的司法解釋的討論又開始升溫。特別是第七條“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。”更是成為各方討論的焦點。

對于這個問題，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長楊立新認為對這個問題，首先雙方要協(xié)商，在協(xié)商不成的情況下，才按照物權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，推定產(chǎn)權(quán)的所有者。

楊立新：首先，它是要雙方協(xié)議去處理。一旦要離婚，雙方協(xié)議是要按照共同財產(chǎn)還是按照個人財產(chǎn)。如果協(xié)議不成，這時候如果登記在男方名下，“可以”判決歸男方所有，然后對其他的部分給予補償。它僅僅是說的“可以”判決給一方，這一部分遵循的是《物權(quán)法》的規(guī)則：產(chǎn)權(quán)登記在哪方，首先應(yīng)該推定是哪一方的，這是一個原則。

但是，北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副會長馬憶南認為，這條司法解釋與現(xiàn)行婚姻法有所抵觸，因為按照現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)”已經(jīng)被視為雙方共同財產(chǎn)。

馬憶南：最關(guān)鍵的是，它是婚姻法的司法解釋，它必需符合婚姻法，它不能和婚姻法相抵觸。婚姻法里它是以夫妻共同財產(chǎn)作為法定的夫妻財產(chǎn)制。婚姻法第17條有規(guī)定，婚姻存續(xù)期間的一方或者雙方通過繼承或者接受贈與所得的財產(chǎn)也是夫妻共同財產(chǎn)，除非是贈與人或者通過贈與合同明確指明有一方接受，這才能作為個人財產(chǎn)。但是現(xiàn)在司法解釋(三)，把房屋產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的推定為是父母對個人子女的贈與，直接做一個推定，就是把產(chǎn)權(quán)登記和對一方的贈與直接掛鉤，這個是違反婚姻法的。

婚姻法司法解釋(三)共有19條，馬憶南教授認為，這次的婚姻法司法解釋中有關(guān)親子鑒定、生育權(quán)糾紛以及養(yǎng)老保險金分割等方面的規(guī)定都有很大進步，同時這樣一個司法解釋有效的統(tǒng)一了全國的婚姻司法審判的標準。但是其中有關(guān)房產(chǎn)分割的規(guī)定一定程度上忽略了婚姻法中“夫妻財產(chǎn)共有”原則。

這次婚姻法司法解釋第十條的規(guī)定是另一熱點問題。這條司法解釋規(guī)定，婚前一方首付，共同還貸的情況，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方。同時對另一方進行補償。

北京漢卓律師事務(wù)所秦兵認為，對于這種“一方首付、共同還貸”的模式，應(yīng)該認定為雙方共同擁有產(chǎn)權(quán)，而不應(yīng)該認定為債權(quán)和債務(wù)的關(guān)系：

秦兵：第10條，夫妻共同還貸的，到時候妻子不是作為共有人來出現(xiàn)，而是作為債務(wù)人或者債權(quán)人出現(xiàn)，一般是作為債權(quán)人出現(xiàn)，這個是明顯剝奪人家的所有權(quán)。雙方共同還貸應(yīng)該是具備共同份額才對。而且一般來說婚姻法的財產(chǎn)基礎(chǔ)是共同所有，它現(xiàn)在把共同所有確認為分別所有了，改變了婚姻法財產(chǎn)制度基礎(chǔ)。

但是，中央民族大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會婚姻法學(xué)研究會副秘書長雷明光認為，對婚后共同還貸部分及其增值的分割，司法解釋(三)的規(guī)定是相對公平的。

雷明光：在司法解釋(三)出臺以前，北京、上海、浙江、廣東等等，全國絕大部分省市在處理這樣的房產(chǎn)糾紛的時候，都沒有考慮到雙方共同還貸對增值部分的貢獻，也就說對于婚后增值的部分也都判定歸婚前買房的一方所有。司法解釋(三)出臺以后，明確規(guī)定雙方不僅有權(quán)分享婚后增值的部分，同時在分割的時候要照顧婦女和兒童，也就是婦女兒童要多分。

婚姻家庭是感情的載體，不是公司或合伙人。歷來婚姻法的宗旨都是保護弱者，保護婦女兒童，保障婚姻家庭穩(wěn)定。馬憶南教授也表示，婚姻法的財產(chǎn)分割與認定不應(yīng)該完全按照市場活動來處理，還是應(yīng)該有自己的特點和考慮：

馬憶南：房屋性質(zhì)的認定上，司法解釋(三)把房屋看作是一個一般性的不動產(chǎn)，不是把它看作一個婚姻家庭的載體。就是說它只看中了房屋的財產(chǎn)屬性，沒有看中房屋在婚姻家庭生活中的倫理屬性。因為婚姻家庭主體是一種特殊人生關(guān)系，而這是民事交易活動的一般規(guī)則，如果直接拿來使用于婚姻法的話，我覺得是有問題的。

來源：中國廣播網(wǎng) 編輯：馬原