“玩手腕”，消費者可確認條款無效

【案例】

2011年2月，杜娜所開公司附近有一家酒店開業，促銷廣告中稱如辦理貴賓優惠卡，可享受八折優惠。因杜娜的客戶較多，為圖個方便，也為省一些費用，便交了1萬元辦了一張貴賓優惠卡。可半個月后杜娜前往用餐后，發現酒店根本未打折。收款小姐解釋，優惠僅限于開業促銷期的一周內，雖當初沒有說明，但優惠卡背面已注有“本卡解釋權歸本店所有”。

【點評】

類似“耍手腕”情形，還有持卡消費實際比現金付款還高、擅自變更名稱或新負責人不理舊賬等等。“本卡解釋權歸本店所有”，實質上是一種格式合同，且根本在于保護酒店利益，而剝奪消費者的權益。就此，《消費者權益保護法》第二十四條規定：“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任，格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有這些內容，屬于無效條款。”《合同違法行為監督處理辦法》第十一條第(四)項也指出，經營者不得排除消費者“解釋格式條款的權利”，即酒店并不單獨擁有最終解釋權。

“玩縮水”，消費者可要求按約履行

【案例】

2011年3月初，上官楚在一家健身館交3000元辦理了一張健身卡，約定特殊情況下可退卡或將卡轉讓他人。三個月后，上官楚因懷孕不能繼續鍛煉，生完孩子后也不知道是否有時間再來健身，遂想到了退卡。可店主雖承認情況特殊，但卻不同意退款，且以“必須一人一卡相對應”為由拒絕上官楚轉讓別人。在上官楚的一再要求下，店主才表示只能給付余款的60%。

【點評】

類似“縮水”消費，還有商家向消費者推銷“預付款消費”時或合同訂立初期，尚能為消費者提供高質量服務，但此后無論服務態度、服務質量均有明顯下降，甚至減少服務項目、顧客較多時被扔在一邊現象。

上官楚與店主特殊情況可以退卡或轉讓的約定，是一種附條件的解除合同行為，而《合同法》第四十五條規定：“當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。”《消費者權益保護法》第二十六條第二款也指出：“經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務。”即在有明確約定的情況下，店主拒不履行或打折履行，違反了自身義務。