又逢一年清明時。帝皇級墓園和天價(jià)骨灰盒、高價(jià)哭墳、“雷人”祭品，被人們最近稱為清明殯葬“三宗罪”。專家認(rèn)為，殯葬業(yè)暴利現(xiàn)象背后，百姓傳統(tǒng)的厚葬觀念固然是商家漫天要價(jià)的重要原因，但更重要的是，監(jiān)管部門的缺位和市場信息的不對稱等問題也亟待解決。

帝皇墓園天價(jià)骨灰盒：生不易，死也不易

南京普覺寺陵園每平方米墓價(jià)超過當(dāng)?shù)胤績r(jià)２０倍，河北涿州家族墓地要價(jià)３６８萬元，北京萬佛華僑陵園墓地每平方米售價(jià)３５萬，因買不起墓地，青島市民將親人的骨灰寄存在殯儀館……當(dāng)墓地的價(jià)格比房價(jià)都要高上幾倍，難怪人們感嘆“死不起”。

最近，有人在網(wǎng)絡(luò)上曬出美國的墓地價(jià)格，和動輒十幾萬的中國墓地相比，美國墓地顯得“平易近人”許多。據(jù)了解，美國的墓地價(jià)格因所處位置不同而不同，東西海岸發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市比如紐約、芝加哥、洛杉磯等地的價(jià)格就偏高，中部地區(qū)和小的城鎮(zhèn)則相對便宜一些，就全美的總體情況看，單人普通墓地的價(jià)格均價(jià)在１５００美元左右（９０００多元人民幣），雙人普通合墓均價(jià)在２０００美元左右（折合１．２萬多元人民幣）。

同樣令人不安的還有骨灰盒暴利。記者實(shí)地調(diào)查顯示，一個小小的骨灰盒，在殯葬用品店標(biāo)價(jià)可能是出廠價(jià)的２０多倍，即使是打四折之后的價(jià)格也達(dá)到出廠價(jià)的１０多倍，如果是向“一條龍”殯葬代理購買，這價(jià)格就更高了。

專家分析認(rèn)為，墓地和骨灰盒暴利的背后，“死者為大”的厚葬式殯葬觀念、監(jiān)管部門的缺位和市場信息的不對稱都是“推手”。華東師范大學(xué)教授樓嘉軍建議，應(yīng)通過行政監(jiān)督和行業(yè)協(xié)會等方式規(guī)范“漫天要價(jià)”的行為，還消費(fèi)一個“清明”。

哭墳吹曲皆成“盈利點(diǎn)”：殯葬暴利何時休？

幫君哭墳、以彰孝心，為君奏曲、哭得盡興，除了傳統(tǒng)的墓地、骨灰盒外，形形色色的殯葬服務(wù)也插上一腳，成為不少殯儀館和墓園新的盈利增長點(diǎn)。

天津某社區(qū)代理掃墓服務(wù)的價(jià)目表顯示，代理燒香、痛哭、磕頭喊爹媽等應(yīng)有盡有。服務(wù)套餐報(bào)價(jià)一般在３０００元左右，最高達(dá)２萬元，其中“上墳痛哭”１０分鐘收費(fèi)３００元。南方多個城市還出現(xiàn)了清明節(jié)墓前音樂伴奏套餐，“４首斷斷續(xù)續(xù)的曲子要價(jià)１０００元”。

誰哭得最兇，誰就最孝順？誰奏得曲子最悲哀，故人就走得最安心？非也。殯葬業(yè)天價(jià)的問題癥結(jié)不僅僅在于漫天要價(jià)的行業(yè)畸化，更在于“這樣的孝心有做作的成分，失去了祭奠亡故親人的應(yīng)有之義”。

有評論指出，掃墓、哭墳不能變成子女的“面子工程”，這種“你買我賣”的行為，實(shí)則是糊弄先人的做法，令哀思大打折扣，有違傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則。

ｉＰｈｏｎｅ成祭品：“雷人”祭品難承受

繼“豪宅”“跑車”“小三”之后，蘋果系列電子產(chǎn)品的紙?jiān)に嚻芬卉S成為今年網(wǎng)上祭品店的潮流新品。“ｉＰｈｏｎｅ４Ｓ”不僅外形能以假亂真，并且還分黑白兩色，報(bào)價(jià)３８８元，“ｉＰａｄ２”的耳機(jī)、充電器和數(shù)據(jù)線一應(yīng)俱全，一口價(jià)４３８元。

相當(dāng)一部分人士認(rèn)為“雷人”祭品不僅內(nèi)容“過潮”，而且價(jià)格太貴。在長三角地區(qū)的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有八成受訪網(wǎng)友對“雷人”祭品不太感興趣，更偏愛傳統(tǒng)的祭品。不少輿論認(rèn)為：對先人的緬懷，不在于焚燒多少祭品、浪費(fèi)多少金錢，我們完全可以換一種緬懷、紀(jì)念和感恩的方式。

中國民間文藝家協(xié)會節(jié)慶委員會主任李漢秋曾多次強(qiáng)調(diào)，清明節(jié)是中國人的“倫理節(jié)”“感恩節(jié)”，祭祀禮儀切莫盲目攀比。針對近年來層出不窮的“雷人”祭品，一些專家也提醒：莫讓“雷人”祭品變成新的腐敗文化。

此外，ｉＰｈｏｎｅ祭品可能涉及侵權(quán)。據(jù)美國媒體報(bào)道，美國警方近日就以商標(biāo)圖案仿冒名牌的理由，沒收了位于紐約曼哈頓的華人殯葬用品店內(nèi)的多個印有ＬＶ、Ｇｕｃｃｉ等商標(biāo)的紙?jiān)榔贰?/p>

上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉表示，生產(chǎn)和銷售這些祭品的商家在法律上都已經(jīng)侵犯了商標(biāo)權(quán)，“無論是中國還是美國，法律都不允許”。

來源：新華網(wǎng)（記者 許曉青 周蕊） 編輯：寧波