有5年駕齡的楊女士，喜歡玩車，曾參加英菲尼迪跑車試駕挑戰賽活動，獲得過全國女子組第三名。

但在最近的一次試駕福特野馬時，她失手了，將百萬跑車撞到報廢。昨天上午，朝陽法院開審此案。楊女士被4S店索賠108.7萬元。

本報訊昨天上午，29歲的楊女士到庭參加訴訟。她說，今年2月4日，她應北京豐寶馳汽車貿易有限公司（下稱豐寶馳公司）的邀請，參加其組織的試駕活動，當天發生了碰撞意外。

當時，朝陽交通支隊認定事故由楊女士負全責。

豐寶馳公司則否認“邀請”一說。該公司的代理人稱，當天是楊女士來店看車，并要求試駕。在審查了楊女士的駕駛證，并向其詳細介紹了車輛的性能和使用方法后，雙方簽訂了一份《試駕協議書》。協議書約定，將一輛性能完好的進口原裝福特野馬小轎車交付楊女士駕駛，并安排公司業務員陪駕。事故發后，豐寶馳公司認為楊女士在試駕中存在著嚴重過錯，起訴要求楊女士賠償其損失108.7萬元。

昨天上午，評估人員出庭接受質詢。評估人員稱，被撞車輛主控安全系統、氣囊、方向盤、轉向機、副車駕、空調系統、冷卻系統等均需更換。“我們認為車輛沒有必要再修理，修理費要遠大于新車的購置價”。目前，該車的市場零售標價為138萬。

楊女士不同意賠償。楊女士稱，豐寶馳公司自身也存在問題。她回憶說，自己上車開了800米左右，掛的是二擋，速度并不快，因前面有一輛車車速很慢，工作人員讓其超車，等她回到正常車道時，“我就感覺車尾在搖擺，不到一秒鐘，就發生了側滑，撞向左邊”。

目前，此案仍在審理中。

□焦點

誰的責任導致試駕撞墻

豐寶馳公司的代理人稱，楊女士在試駕時高速超車，且交警勘查時沒有發現剎車痕跡，說明楊女士操作失誤導致車輛撞墻。

楊女士辯稱全責事故認定是簡易程序處理的，因在試駕中其朋友受傷她去了醫院，并不在現場，事后警察找她簽的字。

楊女士稱，她受豐寶馳公司邀請去京港公園試駕，到場時，工作人員說京港公園試駕場地被占用不能使用，讓她去公園外的社會道路試駕。上車前，她特意詢問過車輛的手續、保險情況，陪駕人員表示手續齊全，她才放心駕駛。

昨天，豐寶馳公司的銷售經理李先生到庭承認，未上牌照的車按國家規定不能進入社會道路行駛，他們確實存在過失，“還沒有來得及上牌，因此也沒有保險”。另外，他稱工作人員已向楊女士介紹了車輛的注意事項等。

車本身是否有安全隱患

楊女士稱，事發后她看到車輛輪胎磨損嚴重，因此在昨天的庭審前向法院申請對車輛的輪胎進行檢驗。

昨天，法官宣讀的鑒定結論稱，該車的后輪胎磨損嚴重，已磨損至磨耗標志，相關規定明確“當胎面磨損至磨耗標志時，應停止使用”。

楊女士稱，“車的后輪胎磨損嚴重，說明車本身有嚴重的安全隱患，不具備上路條件，且試駕屬于賽車性質，車速很快，一旦上路發生事故的幾率非常高”。

豐寶馳公司則不認可該鑒定結論，稱檢測工作過于草率，“應當現場查看，并檢測前胎、后胎及磨損程度，并分析制動與前后輪胎的關系，查找事故原因”。“美國原裝車輛輪胎，事發時行駛總里程不到1000公里，磨損結論很不符合常理”。

□背景

今年3月底，最高人民法院發布了《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》，目前征求意見已截止。

意見稿中對機動車試駕過程中發生交通事故造成損害的責任問題進行了明確規定。“機動車試駕過程中發生交通事故造成損害的，由駕駛人承擔賠償責任；提供試駕服務一方對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任”。

業內人士分析，雖然該司法解釋的最終稿尚未向社會公開，但征求意見稿的內容代表了司法實踐中法院對此類案件的審判經驗。