包工頭稱(chēng)協(xié)議就要這么寫(xiě)

記者來(lái)到工地找到包工頭何某。他忙于接電話(huà)，自稱(chēng)為了工錢(qián)的事也焦頭爛額。

何某向記者表示，他與一家勞務(wù)公司簽訂合同后，承包了工地部分木工工程，手下共有100多名工人。按合同算勞務(wù)公司一共支付122萬(wàn)余元，但因施工變動(dòng)等原因，實(shí)際工錢(qián)達(dá)到148萬(wàn)余元。

因存在26萬(wàn)余元的缺口，何某無(wú)力支付工人工錢(qián)，只好向勞務(wù)公司借錢(qián)。但勞務(wù)公司只借給他13萬(wàn)多元，“我請(qǐng)的4個(gè)管理人員一分錢(qián)還沒(méi)結(jié)算，羅成這4萬(wàn)多元也只能先欠著。”何某表示很無(wú)奈。

那為何要在欠條上附加霸王條款呢？何某說(shuō)，工人春節(jié)后在這干下去，他會(huì)想辦法彌補(bǔ)。他怕工人走了，所以才加注一個(gè)條件。針對(duì)工人的質(zhì)疑，何某辯稱(chēng)，字面上的協(xié)議肯定要這么寫(xiě)，到時(shí)候萬(wàn)一工人真的不回工地，他也不會(huì)賴(lài)賬。

勞動(dòng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)取證

江岸區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)執(zhí)法人員接到舉報(bào)后趕至現(xiàn)場(chǎng)，召集何某、勞務(wù)公司和項(xiàng)目部代表進(jìn)行協(xié)商。

執(zhí)法人員看了何某開(kāi)具的欠條后稱(chēng)，該欠條附加的條件并不具備法律效力。在要求何某在欠條上簽名按手印后，勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)并對(duì)何某所欠款項(xiàng)詳單進(jìn)行備份。羅成等人如果年后討不回工錢(qián)，可向勞動(dòng)部門(mén)反映，對(duì)何某提起法律訴訟。

湖北典恒律師事務(wù)所陳亮律師認(rèn)為，用人單位具有支付勞動(dòng)者工資的法定義務(wù)，該義務(wù)不應(yīng)該附加其他任何條件，包工頭以“工人來(lái)年繼續(xù)在該此地做事才能發(fā)放剩余工資”作為前提條件，限制了勞動(dòng)者選擇用人單位的人身自由，違反了相關(guān)法律條款。