“我不同意AP1700的研發(fā)”

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：目前我們核電業(yè)裝備國產(chǎn)化的推進(jìn)情況如何？

張國寶：國產(chǎn)化推進(jìn)得非常好，我這么多年為推進(jìn)這個(gè)事情花了不少心血。很多人認(rèn)為中國還不行，但實(shí)際上我們已經(jīng)很有條件了。在較短時(shí)間內(nèi)大幅提升了自主制造水平，實(shí)現(xiàn)了反應(yīng)堆壓力容器、蒸汽發(fā)生器、控制系統(tǒng)、主泵等一批關(guān)鍵設(shè)備的自主化制造。我們在核電站鍛件方面有很多創(chuàng)新，現(xiàn)在就是主泵我們跟國外比還有差距。未來的前景太吸引人了，我充滿了信心，而且為此感到驕傲。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：中國核電的技術(shù)路線之爭這些年一直沒停止過。當(dāng)初是如何決定引進(jìn)美國三代技術(shù)AP1000的？整個(gè)決策過程是如何完成的？

張國寶：技術(shù)路線都是經(jīng)過充分討論比選決定的。這是一個(gè)集體的決策。曾培炎同志在任的時(shí)候，技術(shù)路線講得很清楚：二代加(即改進(jìn)型第二代核電技術(shù))是一種過渡，將來要往三代核電去走，這也是我們引進(jìn)第三代核電技術(shù)的初衷。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再消化吸收，研發(fā)出我們自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)。

當(dāng)初，因?yàn)槊總€(gè)人的背景不一樣，主張也不一樣。有人主張引進(jìn)美國的AP1000，有人主張引進(jìn)法國的。但大家有一個(gè)共識(shí)：中國是“萬國牌”，引進(jìn)了幾個(gè)國家的堆型，每個(gè)電站都不一樣，這樣發(fā)展下去肯定不行，一定要統(tǒng)一技術(shù)。但統(tǒng)一到哪一邊去，存在分歧。最終要有自己的核電技術(shù)認(rèn)識(shí)也是一致的。

因?yàn)橛胁煌J(rèn)識(shí)，我們把核電領(lǐng)域的60多個(gè)專家集中到北京郊區(qū)，關(guān)起門來，不許回家、不許打電話，在那里大概討論了有一個(gè)禮拜。最后大家記名投票，贊成或反對的意見要寫出來。結(jié)果，90%以上的人都主張引進(jìn)AP1000，而且都留下了書面記錄。專家意見統(tǒng)一后，上報(bào)國務(wù)院，然后召開中央政治局常委會(huì)討論。當(dāng)時(shí)外交部也參加了，外交部方面的意見也分為駐美和駐法的兩派。最后，綜合考慮整個(gè)評審的過程以及各方面的意見，政治局常委會(huì)討論同意引進(jìn)AP1000。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：當(dāng)時(shí)，很多人覺得引進(jìn)AP1000之后可能就能統(tǒng)一技術(shù)路線了，但現(xiàn)在看來，中國核電技術(shù)路線還是沒能如當(dāng)初希望的走向統(tǒng)一？

張國寶：現(xiàn)在沒有達(dá)到預(yù)期的目的，還是各自為政，尚未理順。未來能不能走向統(tǒng)一就要看領(lǐng)導(dǎo)人是不是強(qiáng)勢了，如果領(lǐng)導(dǎo)人不夠強(qiáng)勢，那根本統(tǒng)一不起來。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：在決定引進(jìn)AP1000之后，國務(wù)院成立了國家核電技術(shù)公司，專門引進(jìn)、消化、吸收AP1000，并承擔(dān)第三代核電技術(shù)自主化的任務(wù)。目前的自主化研發(fā)如何？

張國寶：當(dāng)年和美國西屋的談判我也參加了，美國向我們轉(zhuǎn)讓AP1000的時(shí)候約定，如果我們自己能研制出AP1400以上的技術(shù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是我們自己的，不受出口限制。

國家核電技術(shù)公司正在進(jìn)行自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的CAP1400的研發(fā)，甚至還在做CAP1700的研發(fā)。但我并不同意CAP1700的研發(fā)，而且在國家中長期科技發(fā)展規(guī)劃里沒有CAP1700。這個(gè)東西并不是越大越好，如果要出口的話，能夠裝1700的必須是大電網(wǎng)，像這么大的電網(wǎng)，只有美國、俄羅斯、印度少數(shù)幾個(gè)國家有這種可能，連英國都沒這種可能，英國的電網(wǎng)很小，更何況這幾個(gè)國家怎么會(huì)進(jìn)口中國的？一些小國家沒那么大的電網(wǎng)，要1700干什么？應(yīng)該先集中精力把1400研發(fā)出來。

核電領(lǐng)域不存在壟斷

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：像其他的能源領(lǐng)域一樣，許多人也質(zhì)疑核電存在壟斷現(xiàn)象，對此，您怎么看呢？

張國寶：我認(rèn)為不存在壟斷，包括電力體制改革。法國不也是只有一個(gè)法國電力公司嗎？比我們還要集中。我們好賴還分一個(gè)南網(wǎng)、北網(wǎng)，還來個(gè)廠網(wǎng)分開(即將發(fā)電和電網(wǎng)兩類業(yè)務(wù)分開)。日本則分九大供電區(qū)，每個(gè)互相獨(dú)立，互不相干。世界上沒有統(tǒng)一的電力模式，電力體制改革也沒有一個(gè)統(tǒng)一的模式。

在核電領(lǐng)域，確實(shí)有人說，我們在搞壟斷。根本就不存在壟斷問題，你要投，理論上都可以投，外資都可以投，中華電力(港資)不就投了大亞灣嗎？大唐在寧德電站不都參股了嗎？參股可以，但問題在于都想當(dāng)老大主導(dǎo)，不想當(dāng)老二，那怎么能行？現(xiàn)在中核總、中廣核、中電投不都在搞核能嗎？國核技也是核電公司，怎么能說壟斷？難道要誰想搞核電都讓搞才叫不壟斷嗎？那樣非出亂子不可。

中國的核電公司已經(jīng)有那么多家了，已經(jīng)很亂了，核電人才本來就不多，再摻和進(jìn)來，勢必要挖別人的人才，人才力量那么分散，安全意識(shí)也會(huì)削弱。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：目前核電的價(jià)格還是比較高的，未來核電的定價(jià)機(jī)制應(yīng)該怎么改革？

張國寶：核電的定價(jià)目前還是到國家發(fā)改委價(jià)格司去批。我認(rèn)為也需要改革，但短期內(nèi)很難改，它比火電還難改，因?yàn)楹穗娬就度牒芨撸悴荒茏屗澅尽５F(xiàn)在大亞灣已經(jīng)降低了，從0.43元/KWh到0.4元/KWh也有利潤，隨著煤價(jià)上漲，降到四毛錢，實(shí)際上在廣東，核電已經(jīng)比火電便宜了，因?yàn)榛痣姷膬r(jià)格上來了，成本已經(jīng)超過四毛錢，但核電只有四毛錢。