□分配原則

如有適合病人醫(yī)院享有優(yōu)先權

此前有報道稱，衛(wèi)生部“新規(guī)”的出臺將意味著獲取器官的醫(yī)院優(yōu)先使用器官的權利將不復存在。但王海波表示，這種說法并不準確。據(jù)他介紹，此前我國的器官捐獻處于醫(yī)院內部自行分配的狀態(tài)。和以往相比，管理辦法并沒有完全取消器官獲取組織轄區(qū)內醫(yī)院的優(yōu)先權。因為管理辦法將實行區(qū)域優(yōu)先的原則，捐獻的器官首先分配給器官獲取組織所屬移植醫(yī)院的器官移植等待者，其次是省級行政區(qū)域內的其他移植醫(yī)院的器官移植等待者，最后才在全國范圍內所有移植醫(yī)院的器官移植等待者中進行分配。

但管理辦法也將鼓勵有條件的省級行政區(qū)域可取消器官獲取組織所屬移植醫(yī)院的優(yōu)先權，實行省級行政區(qū)域內的統(tǒng)一器官共享。

“留在醫(yī)院用，前提是你有合適的病人，如果沒有就一定要共享出去，不能把器官浪費了。”王海波說，保留優(yōu)先權實際上也是出于移植效果考慮，器官分配給所在醫(yī)院的病人，可以避免因為運送器官而產(chǎn)生的缺血性損傷，提升移植效果。

據(jù)介紹，目前有些城市打破醫(yī)院優(yōu)先，實現(xiàn)了區(qū)域共享，但這需要具備運輸、協(xié)調等各方面綜合條件。

即使在同一家醫(yī)院，到底誰才是最需要器官的人也是一個問題。王海波對此表示，器官分配政策是一個綜合的評分體系，不同的器官移植供受者匹配需要考慮的因素不同，分配政策也不同。（見鏈接）

■鏈接

肝臟移植分配政策

1.區(qū)域優(yōu)先原則；

2.兒童匹配優(yōu)先原則；3.病情危重優(yōu)先原則；4.血型匹配；

5.器官捐獻者及其直系親屬的優(yōu)先權；

6.已登記自愿捐獻器官者的優(yōu)先權；

7.等待順序優(yōu)先原則。

腎臟移植分配政策1.區(qū)域優(yōu)先原則；2.血型匹配；3.腎移植等待者評分系統(tǒng)。由等待時間得分、器官捐獻者及其直系親屬優(yōu)先權、等待者致敏度、人類白細胞抗原配型匹配質量、兒童等待者優(yōu)先權及已登記自愿捐獻器官者優(yōu)先權組成。

□對話

不論富翁還是高官系統(tǒng)只登記患者病情

京華時報：分配系統(tǒng)試點以來取得了哪些效果？

王海波：從匹配質量到效率都有提升。比如效率問題，我們現(xiàn)在找到合適的等待者只需0.96秒，以前要很久。美國做過實驗，如果是打電話，一個一個打過去，最多會到30個小時，器官就浪費掉了。

京華時報：系統(tǒng)在分配的時候，操作系統(tǒng)的人知不知道獲取方的身份？

王海波：所有的病人都沒登記他的身價多少，是富翁還是高官，記錄的只是他的病情。所以說大家擔心統(tǒng)一分配會不會優(yōu)先給當官的、有錢的，系統(tǒng)做不到這一點。另外每個人所有的操作都是有記錄的，我們有能力恢復任何一個分配，無論是誰來查詢，我們都可以回溯當時的分配情況，看看操作是不是合理。

京華時報：有沒有給分配操作人員私下“打招呼”的可能？

王海波：操作人員根本不知道“打招呼”涉及的等待者在系統(tǒng)里的狀態(tài)，他沒有這個權限。這個器官獲取組織看不到病人的情況，是隔離的，即使是分配完了，他連獲得者的名字都不知道。

京華時報：怎么確保數(shù)據(jù)匹配的時候不會出錯？

王海波：我們有很多的技術、流程上的設計來保證這一點。比如血型很重要，一旦搞錯會死人。我們就規(guī)定血型的輸入需要輸兩次，一個人輸完以后，必須由另外一個人重新再輸一遍，這兩個人必須是不同的人、不同的賬戶，兩次要在不同的時間檢測。這樣交叉來確定這個數(shù)據(jù)不會出錯。這也是我們?yōu)槭裁磳κ褂谜哂幸粋€很強的限定，如果出了錯，追蹤是誰出的錯，如果有違規(guī)，我們會知道是誰違規(guī)。

京華時報：如果捐贈器官所在的醫(yī)院沒有合適的病人就要把器官拿出來共享，這對醫(yī)院的積極性會不會有影響？

王海波：實際上在試點過程中，很多醫(yī)生很歡迎這個系統(tǒng)。因為當人來操作的時候，會有各種因素的干擾，有時候醫(yī)生本來不想這樣做，但是很難抵抗這個干預。另外試點醫(yī)院在規(guī)定的時間內必須完成一定數(shù)量的公民逝世后捐獻案例，如不能，將取消試點醫(yī)院的移植資質。因此這對醫(yī)院來說某種程度上促進了器官捐獻。

京華時報：我有一點不明白，比如器官所在的醫(yī)院有患者需要器官，但得分比較低，另外一家醫(yī)院得分高，這個情況是考慮本醫(yī)院優(yōu)先還是運到另外一家醫(yī)院？或者其他的處理方式？

王海波：最好就是綜合性考慮，前提是有數(shù)據(jù)的，我們分析器官從一個城市到另外一個城市造成的影響，判斷出來一個人得多少分該共享，多少分不共享。超緊急的患者，可能生存時間很短了，這些患者我覺得是應該打破醫(yī)院優(yōu)先權的，但是這種患者到底有多少，我們要等有數(shù)據(jù)之后，來看會出現(xiàn)什么情況，這個政策是由器官捐獻專家委員會和工作委員會來定的，可以提交討論它的可操作性到底是不是公平的，臨床會產(chǎn)生什么效果，政策一旦這么改了以后，我們可以用數(shù)學模型來模擬對患者療效的沖擊。你問的問題也是我們在思考的問題。我覺得應該對超緊急患者實施打破醫(yī)院優(yōu)先，這會在系統(tǒng)使用一段時間，有了相關數(shù)據(jù)之后遞交給專家委員會討論。

京華時報：病情重也優(yōu)先于匹配度嗎？比如一個人病危，但是匹配度并沒有另外一個人高，器官會給誰？

王海波：病情和匹配度相互之間涉及復雜的風險和效益的平衡和計算，是一個復雜的醫(yī)學問題。要決定哪種對患者是利大于弊的。