8月23日上午，福建民營(yíng)企業(yè)家陳發(fā)樹訴云南紅塔集團(tuán)的云南白藥股權(quán)糾紛案在云南省高級(jí)人民法院正式開庭審理。該案涉資金額高達(dá)22億元，被稱為新中國(guó)成立以來“國(guó)內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。

庭審中，雙方的辯論聚焦圍繞“國(guó)資轉(zhuǎn)讓”的兩個(gè)重要問題：一是使該轉(zhuǎn)讓合同停止履行的中煙草是否具有最終的股權(quán)轉(zhuǎn)讓審批權(quán)；二是中煙草的拒絕理由——“國(guó)有資產(chǎn)流失”究竟如何界定？

陳發(fā)樹的代理律師在現(xiàn)場(chǎng)提出，有權(quán)審批本案所涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是財(cái)政部，而不是中國(guó)煙草總公司（簡(jiǎn)稱“中煙草”）。他指出，在給陳發(fā)樹的通知答復(fù)中，云南紅塔亦用“上級(jí)主管單位”中煙草偷換了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第26條中的“有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”概念，造成了審批程序正當(dāng)?shù)募傧蟆?/p>

而庭審的另一大焦點(diǎn)——關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)流失”如何界定的問題，則直接關(guān)系到中煙草做出的批示是否合理合法。陳發(fā)樹的代理律師說，“按照中煙關(guān)于國(guó)資流失的邏輯，如果價(jià)格漲了，就是國(guó)有資產(chǎn)流失，如果價(jià)跌了就是合法轉(zhuǎn)讓。一個(gè)誠(chéng)實(shí)守信的企業(yè)，不能只買漲不賣跌?！?/p>

原告方希望法庭對(duì)股權(quán)審批流程相關(guān)事實(shí)鑒定清楚，從平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的憲法原則出發(fā)，敦促被告方云南紅塔集團(tuán)繼續(xù)履約。此次開庭審理是繼今年3月15日首次交換證據(jù)后，控辯雙方第一次對(duì)簿公堂。

2009年1月，中國(guó)煙草總公司同意云南紅塔有償轉(zhuǎn)讓其所持有的云南白藥無限售條件的流通國(guó)有法人股份6581.3912萬股。同年9月，云南紅塔與福建民營(yíng)企業(yè)家陳發(fā)樹簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其持有的占云南白藥總股本12.32%的股份全部轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，總交易額超過22億元。

云南紅塔在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并受到陳發(fā)樹支付的全部股份轉(zhuǎn)讓款后，未按轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定及時(shí)報(bào)請(qǐng)有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批，使得轉(zhuǎn)讓協(xié)議處于等待報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)后履行過戶的狀態(tài)。

2012年1月，中國(guó)煙草總公司稱“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。至此，陳發(fā)樹的云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被正式拒絕。

在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之后，云南白藥股價(jià)一路上升，經(jīng)過2009年每10股轉(zhuǎn)增3股派1.8元 (稅后)，以及2010年每10股派0.9元(稅后)兩送轉(zhuǎn)之后，截至2011年9月30日，云南紅塔已持有云南白藥8555.81萬股，占比仍為12.32%。按照8月22日云南白藥的收盤價(jià)計(jì)算，陳發(fā)樹所要購(gòu)買的這部分股權(quán)價(jià)值將超過54億元。（記者 李映青 郭安菲）實(shí)習(xí)編輯：李朝