廣東高院：提供手淫服務(wù)不屬犯罪 網(wǎng)友熱議

廣東高院表示，提供手淫服務(wù)不屬犯罪但應(yīng)查處，網(wǎng)友就此展開熱議

羊城晚報訊 記者董柳報道：佛山一理發(fā)店店主雇請多名按摩女提供手淫等色情服務(wù)被以“組織賣淫罪”公訴后又撤訴，網(wǎng)上議論紛紛。雖然廣東省高院26日發(fā)微博表示，此舉不算犯罪但應(yīng)被查處，但仍有網(wǎng)友不買賬。法學(xué)專家表示，賣淫有廣義和狹義之分，刑法不能擴(kuò)大對賣淫的解釋，否則老百姓會沒安全感。

省高院：

不屬賣淫但應(yīng)查處

據(jù)報道，廣東佛山一理發(fā)店店主雇請多名按摩女提供“波推”、“打飛機(jī)”等色情服務(wù)，檢方以“涉嫌組織賣淫”提起公訴，隨后以“不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任”為由撤訴，3被告人被無罪釋放。近期，佛山警方再次破獲同類案件，但由于法律規(guī)定此類行為并不屬賣淫行為，如何處理及是否移送起訴引發(fā)爭議。

該事件在網(wǎng)上掀起了一股罪與非罪的討論熱。在輿論持續(xù)發(fā)酵之下，廣東省高院官方微博26日對此發(fā)表了“法官說法”：“提供手淫服務(wù)（‘打飛機(jī)’）的行為，現(xiàn)行刑法及相關(guān)司法解釋均未明確規(guī)定為犯罪行為。按照罪刑法定原則，此類行為不認(rèn)定為犯罪。但是，此類行為明顯妨害了社會管理秩序，具有一定的社會危害性，應(yīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)依法查處。此類行為是否作為犯罪及如何處理，應(yīng)由立法機(jī)關(guān)和司法解釋部門予以明確。”

網(wǎng)友：

有人支持也有人不買賬

“法官說法”引來上千網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)和評論。不少網(wǎng)友認(rèn)為廣東省高院“走在了時代的前沿，沒有迷路”。網(wǎng)友“神奇肉松包”說，廣東法院能堅持刑法的謙抑性和嚴(yán)謹(jǐn)性，頂著輿論壓力作出無罪判決，是法律的進(jìn)步。他還猜測，“兩高”的解釋應(yīng)該很快會出臺，基本會認(rèn)定此舉違法。

也有網(wǎng)友仍不買賬。在網(wǎng)友“Mr-Rain-drop”看來，刑法雖未單獨規(guī)定這為犯罪，但此類行為符合滿足性欲的要求，應(yīng)定性在賣淫中，否則強奸前的此類行為將不被定性為強奸的預(yù)備行為或強制猥褻，難以被人接受。網(wǎng)友“sissy_q”則認(rèn)為：手淫有買賣利益關(guān)系，就屬于賣淫。

還有網(wǎng)友認(rèn)為，理發(fā)店店主的行為既不違法，也不是犯罪：“我就搞不懂了，出錢讓人家?guī)兔Α騻€飛機(jī)’，對社會產(chǎn)生了什么危害性？”

專家：

不能對賣淫做擴(kuò)大解釋

“刑法中的賣淫是有特定含義的，必須是以金錢為媒介的性交行為，所以我認(rèn)為檢方撤訴是對的”，華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長徐松林昨天接受羊城晚報記者采訪時說，賣淫有廣義和狹義之分，刑法中的組織賣淫罪、容留賣淫罪、介紹賣淫罪都是狹義的賣淫，必須是以金錢為媒介的性行為，不包括色情服務(wù)，但公安機(jī)關(guān)在治安處罰時提到的賣淫是廣義的，包括色情服務(wù)，“所以對于這個案件來說，公安來處罰沒有問題，但如果定罪就不符合罪刑法定原則。”

徐松林說，有人可能關(guān)注到了公安部的批復(fù)與最高法院的不太一樣，因為公安部是從治安管理的角度處理違法行為，但違法不一定都是犯罪。“刑法要堅持一種謙抑精神，不能隨意對賣淫做擴(kuò)大解釋，否則老百姓會沒有安全感。”