延申閱讀：
1、判決民事部分認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：
被害人近親屬提出的醫(yī)療費(fèi)部分，法院以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)丟失而駁回訴訟請(qǐng)求沒有根據(jù)，因?yàn)樯显V人提供了在市人民醫(yī)院搶救治療的費(fèi)用清單792元、診斷證明和費(fèi)用清單等足以證明治療和花費(fèi)的事實(shí)（作為人民的執(zhí)法機(jī)關(guān)有調(diào)查取證的權(quán)益）另外上訴人要求原審判決對(duì)于被害人合理的損失未予認(rèn)定，明顯屬于法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，無疑是從輕處罰。
2、判決刑事部分錯(cuò)誤引用法規(guī)：
由于被告人起步撞到幼兒時(shí)間和入院搶救的時(shí)間足以證明郭博宇實(shí)屬流血過多、錯(cuò)過搶救最佳時(shí)機(jī)導(dǎo)致死亡的原因之一，交通肇事的行為人在第一時(shí)間第一現(xiàn)場人為躲避法律追究而逃跑直接延誤被害人的最佳搶救時(shí)間。
就此根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事的司法解釋《因逃逸致死亡是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。其具體要件包括：（1）交通事故的被害人在行為人逃逸時(shí)并未死亡。
（2）行為人有逃逸行為，即為逃避法律追究而逃跑，不履行救助義務(wù)，逃避事故責(zé)任。
（3）逃避行為導(dǎo)致救治延誤與受害人死亡之間有因果聯(lián)系。
最高人民法院的裁判要點(diǎn)明確指出：
行為人交通肇事后及時(shí)報(bào)警并在現(xiàn)場等候的行為不構(gòu)成自首情節(jié)。對(duì)于交通肇事的被告人量刑時(shí)，即使被告人自愿做出了補(bǔ)償，但其具有在人行橫道上肇事等多個(gè)從重情節(jié)并造成惡劣社會(huì)影響的，不予從輕處罰。》
根據(jù)最高法司法的解釋第5條規(guī)定：李昆峰應(yīng)判決為7年以上15年以下；被申訴人在民事賠償未盡義務(wù)并惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)拒賠償；嚴(yán)重違背法律程序。
每一個(gè)判例，都是公眾法治信仰的基石；而每一次失誤，都可能導(dǎo)致信仰的崩塌?！作為執(zhí)法為民的法官在審判活動(dòng)中，司機(jī)逃逸致人死僅判四年有期徒刑不合法理。
為此；請(qǐng)求亳州市中級(jí)人民法院能夠重新審理本案。（郭浩 2013年7月1日星期一）
