弗吉尼亞的學(xué)生和警察擁抱在一起

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：“如果沒有發(fā)生弗州槍殺案，關(guān)于槍支管理的不同政見對(duì)于廣大選民而言，或許還只是一個(gè)次要問題。但現(xiàn)在，這個(gè)次要問題很有可能上升為國(guó)內(nèi)政策辯論的焦點(diǎn)之一。”

除了戰(zhàn)爭(zhēng)之外，弗吉尼亞理工大學(xué)槍殺案是美國(guó)歷史上因?yàn)闃寶⒍劳鋈藬?shù)最多的一次。悲劇發(fā)生后的幾個(gè)小時(shí)，同處一州的美國(guó)步槍協(xié)會(huì)(NRA)就作出了反應(yīng)，“本協(xié)會(huì)和全美國(guó)一樣，向該槍殺案的罹難者與其他任何受影響者表達(dá)我們最為誠(chéng)摯的哀悼”，“我們的牽掛和祈禱伴隨著這些受害者的家庭”。

而具有諷刺意義的是，NRA卻是美國(guó)最主要的主張私人可以擁有槍支的利益團(tuán)體，共有超過400萬名的會(huì)員。正是因?yàn)樵搮f(xié)會(huì)的大力游說，美國(guó)國(guó)會(huì)數(shù)次要求禁止私人持有槍支的法案才未能通過。

在這個(gè)意義上，NRA的聲明固然有同情和悲傷的成分在內(nèi)，更多的卻是危機(jī)來臨之前的預(yù)防性公關(guān)。顯然，弗州槍殺案勢(shì)必會(huì)引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)一步的關(guān)于如何管理槍支的辯論。

在美國(guó)，關(guān)于槍支管理的辯論由來已久。在辯論中，既有信念之爭(zhēng)——私人擁有槍支是捍衛(wèi)了還是誤解了憲法第二修正案，也有安全之爭(zhēng)——槍支是促進(jìn)了還是損害了公民的安全，還有經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)——槍支生產(chǎn)是創(chuàng)造了還是消耗了財(cái)富。不過，這么多爭(zhēng)論最終還是要通過政治途徑得以解決，因此歸根結(jié)底，還是政治之爭(zhēng)——民主黨和共和黨在該問題上有何立場(chǎng)差異。

事實(shí)上，槍支管理之爭(zhēng)是兩黨為數(shù)不多的真正分歧之一。民主黨要求對(duì)槍支實(shí)施嚴(yán)格管理。民主黨宣稱，槍支管理不善增加了犯罪率，尤其是青少年的犯罪率。在民主黨控制白宮和國(guó)會(huì)的1992年，美國(guó)通過了讓購槍者必須等待一個(gè)星期才能拿到槍的《布雷迪法案》。在1994年，美國(guó)又批準(zhǔn)了《禁止進(jìn)攻性武器》法案，規(guī)定10年之內(nèi)限制19種進(jìn)攻性較強(qiáng)的槍支銷售，其中包括著名的蘇制AK47沖鋒槍。

共和黨和民主黨主張控制槍支的立場(chǎng)產(chǎn)生了鮮明的對(duì)比。共和黨主張遵守憲法第二修正案，強(qiáng)調(diào)私人持有槍支和犯罪之間并無必然聯(lián)系，反對(duì)對(duì)槍支實(shí)行許可證和注冊(cè)管理。

隨著秉承如此理念的共和黨于1994年控制了美國(guó)國(guó)會(huì)，上世紀(jì)90年代初期在全美范圍內(nèi)開展得如火如荼的禁槍運(yùn)動(dòng)被迫中止。2004年，為期10年的《禁止進(jìn)攻性武器》法案到期，由于共和黨占多數(shù)的國(guó)會(huì)實(shí)際上采取了冷處理的消極方式，該法案最后無疾而終。

盡管有政治理念的區(qū)分，但兩黨在槍支管理上的政治立場(chǎng)差異還是由于“金主”的不同而造成的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，主張加強(qiáng)槍支管理的團(tuán)體把94％的政治獻(xiàn)金主要捐給了民主黨人。而支持私人持有槍支合法的利益團(tuán)體則把85％的政治捐款投向了共和黨。拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)，美國(guó)亦是如此。

兩黨捐款人的忠誠(chéng)度雖然相似，但經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差實(shí)在懸殊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1989年到2003年，主張槍支權(quán)利的利益集團(tuán)共贊助了1700萬美元競(jìng)選資金用于聯(lián)邦層級(jí)的各種選舉。其中僅NRA一家就貢獻(xiàn)了1400萬美元。

而要求管理槍支利益團(tuán)體為各種聯(lián)邦選舉所提供的政治捐款不過區(qū)區(qū)170萬美元，兩者相差整整10倍。金錢的多寡自然導(dǎo)致了游說的勝負(fù):即使最近幾年美國(guó)校園槍殺案屢屢發(fā)生，但并沒有具體的針對(duì)槍支管制的議案通過。

本來，去年中期選舉民主黨控制國(guó)會(huì)之后，就有意重新收緊槍支管理。而此次駭人聽聞的槍殺案的發(fā)生，恰好為其加快相關(guān)立法提供了最好的現(xiàn)實(shí)理由。值得注意的是，民主黨此時(shí)在槍支問題上有所作為，不僅能夠回報(bào)其政治捐款者，更為重要的是可以乘勝追擊，為2008年的總統(tǒng)大選加分。

正如兩黨在槍支管理上存在巨大差異一樣，兩黨總統(tǒng)候選人的立場(chǎng)也大相徑庭。目前在民主黨黨內(nèi)遙遙領(lǐng)先的希拉里是槍支管理的堅(jiān)定支持者。她曾表示:“我知道NRA是一個(gè)令人畏懼的政治團(tuán)體，但是我相信美國(guó)人民已經(jīng)做好了準(zhǔn)備，讓槍支遠(yuǎn)離那些不應(yīng)該擁有它們的人們。”

而共和黨的朱利安尼雖然在擔(dān)任紐約市長(zhǎng)期間，為了打擊嚴(yán)重的城市犯罪，曾一度要求對(duì)槍支進(jìn)行管制，不過成為共和黨的總統(tǒng)候選人之后，便很快回歸到傳統(tǒng)的共和黨立場(chǎng)。先是“澄清”他的觀點(diǎn)其實(shí)一直明確，即對(duì)槍支實(shí)行非常“有限”的管理。而后，他又進(jìn)一步說明他所主張的是對(duì)“槍支”立法，而非對(duì)“槍支控制”立法。

如果沒有發(fā)生弗州理工大學(xué)的槍殺案，上述兩人關(guān)于槍支管理的不同政見對(duì)于廣大選民而言，或許還只是一個(gè)次要問題。但由于慘案的發(fā)生，這個(gè)次要問題很有可能上升為國(guó)內(nèi)政策辯論的焦點(diǎn)之一。而這一槍火中的政治，也將可能會(huì)延續(xù)到2008年。（宋國(guó)友　復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心博士）