在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，著名期刊《外交問(wèn)題》的主編詹姆斯．休奇曾經(jīng)非常擔(dān)心，在伊拉克的勝利會(huì)使得白宮和新保守主義者忘乎所以；《紐約時(shí)報(bào)》的主任編輯也在為那種極少去理解其他民族的民族感情的美國(guó)民族主義而擔(dān)憂。1美國(guó)的單邊主義會(huì)發(fā)展到什么程度，成為了一個(gè)世界性的話題，但隨著時(shí)間的推移，伊拉克的殘局卻使美國(guó)自身調(diào)整了立場(chǎng)，盡管有些不情愿，但還是采取了一種“聰明”的單邊主義做法。

2003年9月23日，美國(guó)總統(tǒng)布什參加了第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一般性辯論，尋求各國(guó)對(duì)伊拉克戰(zhàn)后重建問(wèn)題的支持。與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之初對(duì)聯(lián)合國(guó)不屑一顧的態(tài)度有所不同，此番布什對(duì)聯(lián)合國(guó)卻表現(xiàn)出了久違的誠(chéng)懇態(tài)度，對(duì)聯(lián)合國(guó)的作用大加肯定，并特別地提到了聯(lián)合國(guó)的至關(guān)重要的角色，表示相信聯(lián)合國(guó)可以在幫助制定伊拉克憲法、訓(xùn)練公務(wù)員和指導(dǎo)自由、公正選舉方面起到更大作用。這一表態(tài)較9月7日（認(rèn)為聯(lián)合國(guó)有責(zé)任也有義務(wù)通過(guò)美國(guó)提出的伊拉克問(wèn)題新決議草案，讓更多的國(guó)家參加到對(duì)伊拉克境內(nèi)的恐怖勢(shì)力的斗爭(zhēng)中來(lái)）又有了很大的“進(jìn)展”。而僅僅在兩個(gè)月前，當(dāng)法國(guó)人提出讓聯(lián)合國(guó)介入伊拉克戰(zhàn)后維和工作時(shí)，白宮還嗤之以鼻，是什么使這一切迅速改變的呢？

     不可小視的聯(lián)合國(guó)

美國(guó)突然向聯(lián)合國(guó)發(fā)出善意并非出于誠(chéng)意，而是迫不得已。自2003年5月1日布什宣布戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以來(lái)，幾乎每天都會(huì)傳來(lái)令占領(lǐng)軍不快的消息，他們未能保障任何一個(gè)重要設(shè)施的安全，無(wú)論是聯(lián)合國(guó)駐巴格達(dá)辦事處，還是清真寺，也無(wú)法保證人員的安全，無(wú)論是美軍自己，還是聯(lián)合國(guó)高官、伊拉克宗教領(lǐng)袖、伊拉克臨管會(huì)官員?？瓷先ィ晾苏谘郾牨牭刈兂稍侥鲜降哪嗵丁?/p>

布什向伊動(dòng)武的兩大理由也越來(lái)越難以自圓其說(shuō)。薩達(dá)姆已經(jīng)擁有并正在進(jìn)一步發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器的證據(jù)迄今為止沒(méi)有找到，薩達(dá)姆政府與“9·11”事件有染也已被拉姆斯菲爾德等人親口否認(rèn)。這一切都使布什直面一個(gè)嚴(yán)峻的選擇：他應(yīng)該擴(kuò)充和強(qiáng)化美軍，以鎮(zhèn)壓手法日益老練的反抗活動(dòng)，還是應(yīng)該向聯(lián)合國(guó)尋求更多幫助？

但不論怎樣，布什都可以從巴格達(dá)的多起爆炸案中看到這樣兩個(gè)事實(shí)：一是，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)根本沒(méi)有結(jié)束，聯(lián)軍今后可能還會(huì)遇到更糟的事，二是，要想在這個(gè)分裂了的充斥著外來(lái)武裝分子的國(guó)家保障安全和恢復(fù)和平生活，國(guó)際社會(huì)不通過(guò)聯(lián)合國(guó)表現(xiàn)出負(fù)責(zé)的精神是做不到的。

經(jīng)濟(jì)上的不堪重負(fù)也是一個(gè)重要的考慮。2000年，美國(guó)政府的預(yù)算還盈余2400億美元，到了2003年虧空卻已達(dá)到4000億美元，為了伊拉克和阿富汗戰(zhàn)后重建，2003年9月7日布什總統(tǒng)又向國(guó)會(huì)要了870億美元；按照現(xiàn)實(shí)的估計(jì)，此后5年，伊拉克需要的費(fèi)用在2000億美元之上，而伊拉克的石油生產(chǎn)完全恢復(fù)則還要等上幾年。按照國(guó)會(huì)預(yù)算局的估算，到2013年，美國(guó)財(cái)政赤字將達(dá)到1.8萬(wàn)億美元，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估計(jì)則比這還要悲觀。在這種情況下，如果繼續(xù)依靠美國(guó)自身的財(cái)力和軍力，顯然是件不輕松的任務(wù)，從伊拉克“脫身”是個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇，而要體面地脫身，就需要贏得盟友和聯(lián)合國(guó)的支持。

國(guó)內(nèi)的原因也使得白宮不得不求助于聯(lián)合國(guó)。如今，不僅民主黨人抓住伊拉克問(wèn)題大做文章，媒體也表現(xiàn)出較以往大得多的不滿，《紐約時(shí)報(bào)》的一篇文章甚至稱這是“迅速的戰(zhàn)爭(zhēng)，流血的和平”。民意也顯現(xiàn)對(duì)布什不利的趨勢(shì)，2003年10月10日的民意測(cè)驗(yàn)顯示，布什的支持率已降至50%左右（兩年前的此時(shí)為88%），有50%的選民希望他下臺(tái)，這其中，伊拉克問(wèn)題使美國(guó)遭受不應(yīng)有的物質(zhì)和精神損失是個(gè)很重要的原因。

大選顯然是個(gè)現(xiàn)實(shí)的考量。在《外交政策》雜志的主編莫伊塞斯·納伊姆看來(lái)，由于總統(tǒng)競(jìng)選的時(shí)節(jié)即將到來(lái)，“從此時(shí)開(kāi)始，主要影響外交政策的不再是五角大樓或國(guó)務(wù)院，而是白宮的總統(tǒng)高級(jí)顧問(wèn)卡爾．羅夫。所有的外交政策決定和動(dòng)議都要放在選舉進(jìn)程的背景下加以篩選?！?布什需要特別注意的是，2003年10月的民意調(diào)查顯示，有44％的受訪者對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題最為重視，只有16％人認(rèn)為，國(guó)家安全最重要。這種情況與老布什當(dāng)年非常相似。為了不重蹈覆轍，布什不僅需要很好解決國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還需要通過(guò)伊拉克成功的戰(zhàn)后重建為自己的在對(duì)外政策上贏分。在這種情況下，布什不得不改變初衷，認(rèn)真地考慮是否讓聯(lián)合國(guó)參與伊戰(zhàn)后建設(shè)。

就這樣，在依靠自身資源應(yīng)付國(guó)際挑戰(zhàn)幾個(gè)月后，美國(guó)開(kāi)始更多地尋求其它國(guó)家的幫助，盡管這是出于務(wù)實(shí)精神，而非源自內(nèi)心的信念。布什政府意識(shí)到，從伊拉克到利比里亞，從朝核危機(jī)到巴以沖突，美國(guó)都面臨著超級(jí)大國(guó)的局限性。就在幾個(gè)月前還對(duì)美國(guó)“自行其是”作風(fēng)深感擔(dān)憂的國(guó)際社會(huì)，開(kāi)始聽(tīng)到越來(lái)越強(qiáng)烈的呼喚它來(lái)分擔(dān)干預(yù)重負(fù)的聲音。

在現(xiàn)實(shí)面前，布什政府不得不考慮與自己所不喜歡的聯(lián)合國(guó)合作，并使之看上去顯得很和諧。用美國(guó)人自己的話說(shuō)，華盛頓實(shí)際上是想同聯(lián)合國(guó)聯(lián)姻，而且是一樁令雙方都滿意的婚姻：聯(lián)合國(guó)把受自己保護(hù)的多國(guó)部隊(duì)開(kāi)進(jìn)伊拉克，就能大大加強(qiáng)自己在那里的陣地，而且有可能對(duì)伊拉克的政治調(diào)解過(guò)程產(chǎn)生重大影響。對(duì)于前不久丟了面子的聯(lián)合國(guó)來(lái)說(shuō)，這是回到世界政治前臺(tái)的現(xiàn)實(shí)機(jī)會(huì)。不過(guò)，這一交易在一定程度上是對(duì)美國(guó)有利的，布什政府雖然對(duì)聯(lián)合國(guó)做出了讓步，但依然保全了自己的面子，因?yàn)椴际操澩臎Q議草案規(guī)定由美國(guó)當(dāng)多國(guó)部隊(duì)的司令。

顯然，華盛頓決定在伊拉克再次使用在波黑、科索沃和阿富汗使用過(guò)的維和模式?？肆诸D對(duì)這種模式早就有過(guò)表述：“能多方行動(dòng)，就采取多方行動(dòng)；不能多方行動(dòng)，就采取單方面行動(dòng)?！彼羞@些行動(dòng)都是在聯(lián)合國(guó)授權(quán)下進(jìn)行的，每次都有多國(guó)部隊(duì)的指揮系統(tǒng)，但在任何情況下戰(zhàn)略控制權(quán)都掌握在美國(guó)手中。美國(guó)當(dāng)然會(huì)與盟友磋商，但如果它們不“善解人意”，美國(guó)仍然可以自由地采取單方面的行動(dòng)。不過(guò)，由于美國(guó)此番有求于聯(lián)合國(guó)和其他大國(guó)，而又難以輕易讓出在伊拉克的利益份額，美國(guó)與聯(lián)合國(guó)的“聯(lián)姻”不會(huì)很容易達(dá)成，討價(jià)還價(jià)、縱橫捭闕是少不了的。但不管怎樣，聯(lián)合國(guó)重新回到“前臺(tái)”卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

在經(jīng)過(guò)難忘的“伊拉克之旅”后，美國(guó)人開(kāi)始明白，無(wú)論多么強(qiáng)大，一個(gè)國(guó)家總還是有自己力量的局限，而一個(gè)國(guó)際組織（特別是聯(lián)合國(guó)）無(wú)論多么不完美，但終究是有著不可小視的力量的。就像哈佛教授約瑟夫．奈所承認(rèn)的那樣，聯(lián)合國(guó)是不可取代，美國(guó)必須認(rèn)識(shí)到聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是主要大國(guó)進(jìn)行協(xié)商和作出決策的論壇。1如果它沒(méi)有發(fā)揮作用，不能歸咎于聯(lián)合國(guó)，而只是說(shuō)明了主要大國(guó)的外交失敗，包括美國(guó)在內(nèi)。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，盡管這個(gè)世界可能會(huì)承認(rèn)美國(guó)是世界這個(gè)養(yǎng)滿魚的巨大魚缸中最大的一條魚，但在這個(gè)沒(méi)有一條魚可以逃出的魚缸中，“最大的魚也許可以戰(zhàn)勝其它任何一條魚，但卻無(wú)法戰(zhàn)勝它們?nèi)w，即使只是其中較多的部分聯(lián)合起來(lái)，它也無(wú)法戰(zhàn)勝它們”。2

在伊拉克戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)面前，人們對(duì)聯(lián)合國(guó)的顧慮在一定程度上打消了。僅僅在幾個(gè)月前，美國(guó)的鷹派還在譴責(zé)安理會(huì)沒(méi)有授權(quán)美國(guó)發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而反對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人則譴責(zé)安理會(huì)未能阻止它的爆發(fā)，日本甚至提出要建小聯(lián)合國(guó)，而加拿大媒體則認(rèn)為八國(guó)集團(tuán)取代聯(lián)合國(guó)是遲早的事。但話音未落，美國(guó)便垂下了傲慢的頭，開(kāi)始和英國(guó)尋求聯(lián)合國(guó)授權(quán)它們聯(lián)合占領(lǐng)伊拉克、取消對(duì)伊拉克的制裁、開(kāi)發(fā)伊拉克石油直至拉聯(lián)合國(guó)大旗派兵維和，這也正說(shuō)明了聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的不可或缺。

事實(shí)上，聯(lián)合國(guó)的維和行動(dòng)已經(jīng)使全球各個(gè)地區(qū)，如納米比亞、薩爾瓦多、柬埔寨、斯洛文尼亞、莫桑比克和塞浦路斯恢復(fù)了秩序。即使因伊拉克問(wèn)題搞得四分五裂，安理會(huì)仍然可以對(duì)發(fā)生在幾乎被人遺忘的國(guó)家——如科特迪瓦和剛果民主共和國(guó)——中的嚴(yán)重危機(jī)作出重要決定。

就連美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特也承認(rèn)，不僅安理會(huì)發(fā)揮了重要作用，組成聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的24個(gè)以上的相關(guān)機(jī)構(gòu)都開(kāi)展了卓有成效的工作：世界糧農(nóng)組織在過(guò)去5年里每年為7000多萬(wàn)人提供食品；世界衛(wèi)生在2003年組織成功地協(xié)調(diào)了全球抗擊非典型性肺炎的行動(dòng)；聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)已經(jīng)發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)根除童婚的運(yùn)動(dòng)；聯(lián)合國(guó)難民署一直是全球難民的生命線；聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)為全球的計(jì)劃生育、婦女保健和最貧困 地區(qū)的兒童健康成長(zhǎng)等工作做出了貢獻(xiàn)；聯(lián)合國(guó)有效領(lǐng)導(dǎo)了全球性的抗擊艾滋病的工作……誠(chéng)然，有了聯(lián)合國(guó)并不能解決所有重大問(wèn)題，但人們難以想像的是，如果沒(méi)有聯(lián)合國(guó)，這世界會(huì)是什么樣子？

不過(guò)，盡管大多數(shù)人仍相信聯(lián)合國(guó)具有不可替代的作用，但面對(duì)新世紀(jì)的種種挑戰(zhàn)，人們還是希望聯(lián)合國(guó)能夠有所變革，發(fā)揮更大的作用。國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事巴拉迪就對(duì)聯(lián)合國(guó)的現(xiàn)狀不很滿意，他抱怨說(shuō)，在冷戰(zhàn)期間陷于癱瘓的聯(lián)合國(guó)集體安全體系沒(méi)能徹底改造自己，以便應(yīng)付不斷變化的時(shí)勢(shì)和新的威脅。他希望，能夠給聯(lián)合國(guó)集體安全體系注入新的活力，并對(duì)它進(jìn)行現(xiàn)代化改造，從而使它適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。1

在聯(lián)合國(guó)內(nèi)部，人們談起改革時(shí)，提到的往往是如何提高該機(jī)構(gòu)在利用資源以及各成員國(guó)在履行職責(zé)方面的效率。但在聯(lián)合國(guó)以外，人們談到改革時(shí)，幾乎必然提到給安理會(huì)“壯力”的問(wèn)題。一些人希望增加或改變常任理事國(guó)的席位，另外一些人則希望取消否決權(quán)。不過(guò)，這似乎并非一蹴而就的事情。建議安理會(huì)5個(gè)常任理事國(guó)放棄它們的席位或否決權(quán)顯然是不現(xiàn)實(shí)的，否決權(quán)仍是全球政治角逐的一部分。也許可以建議增設(shè)5個(gè)沒(méi)有否決權(quán)的常任理事國(guó)和一些輪值成員國(guó)。但讓誰(shuí)進(jìn)來(lái)呢？巴西是否就可以代表拉丁美洲？南非是否能夠代表非洲？如果印度進(jìn)來(lái)，巴基斯坦會(huì)甘心嗎？不愿正視歷史的日本能得到廣大亞洲國(guó)家的支持嗎？

需要注意的是，由于牽扯面巨大，聯(lián)合國(guó)任何一項(xiàng)重大改革都將面臨重重阻力。在聯(lián)合國(guó)，要通過(guò)一項(xiàng)修正案需要得到聯(lián)合國(guó)大會(huì)中2／3 以上成員的贊成票，加上2／3成員的各國(guó)立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)（這在今天意味著令人難以置信的128個(gè)國(guó)家的議會(huì)），其中包括安理會(huì)的全部5個(gè)常任理事國(guó)。

 在聯(lián)合國(guó)的改革過(guò)程中也決不能忽視116個(gè)不結(jié)盟國(guó)家的地位。其實(shí)，早在聯(lián)合國(guó)成立初年，埃及、印度、印度尼西亞和墨西哥等國(guó)，在政策上就構(gòu)成了一個(gè)介于美蘇之間的沒(méi)有陣線的陣營(yíng)，它們所表明的利益既不同于美國(guó)，也不同于蘇聯(lián)。此后，隨著非殖民化進(jìn)程，隨著英國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)等殖民帝國(guó)的衰落，聯(lián)合國(guó)又陸續(xù)出現(xiàn)了大批新獨(dú)立的“第三世界”國(guó)家，到現(xiàn)在，它們已成為聯(lián)合國(guó)大會(huì)上的決定性力量，在安理會(huì)內(nèi)部也逐漸成為一種不可忽視的力量。在美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，曾試探著要拉安理會(huì)中的非常任理事國(guó)，但令它多少有些意外的，有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)家不買它的賬，無(wú)須法國(guó)等投否決票，它也得不到9票的多數(shù)。

在日本等國(guó)強(qiáng)烈要求成為安理會(huì)常任理事國(guó)之際，東南亞國(guó)家聯(lián)盟、阿拉伯聯(lián)盟、非洲聯(lián)盟等也積極要求進(jìn)入這個(gè)層次，而且看上去更具代表性。更重要的是，阿拉伯聯(lián)盟等成為安理會(huì)常任理事國(guó)，將有助于聯(lián)合國(guó)在中東問(wèn)題上提高聲望和影響力，事實(shí)上，在巴以問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)、歐盟、美國(guó)與俄羅斯組成的“中東四重奏”表明，“聯(lián)合國(guó)輕率地放棄了決定性的有利地位，并充當(dāng)了大國(guó)集團(tuán)的副手，盡管應(yīng)該只在它的職責(zé)范圍內(nèi)解決這些難題”。2這也是一些阿拉伯國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)表示失望的重要原因。聯(lián)合國(guó)應(yīng)該意識(shí)到它的力量源泉，意識(shí)到代表性的重要性。

聯(lián)合國(guó)需要新型的成員國(guó)關(guān)系。通過(guò)一系列國(guó)際問(wèn)題的解決，人們意識(shí)到，如果安理會(huì)的工作要提高效率和力度，就要改變理事國(guó)的行為，也就是它們對(duì)安理會(huì)的態(tài)度及彼此之間的態(tài)度。如果理事國(guó)真正決心更好利用此機(jī)構(gòu)，很多事是可以做到的，這不僅意味著尊重規(guī)則和程序，其實(shí)還意味著在多邊框架中聽(tīng)取他人的觀點(diǎn)并尋求與之妥協(xié)的方法。在這方面，作為頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)需要做出表率，它必須放棄單邊主義做法和“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略，更多地與安理會(huì)的其它成員進(jìn)行協(xié)商與合作，在聯(lián)合國(guó)這個(gè)最大的舞臺(tái)上表現(xiàn)出對(duì)其它國(guó)家的尊重來(lái)。而聯(lián)合國(guó)也必須把握好對(duì)美關(guān)系的分寸，既不能甘做橡皮圖章，也不能成為反對(duì)美國(guó)強(qiáng)權(quán)的論壇。

奧爾布賴特說(shuō)的話就很中肯。在她看來(lái)，布什政府之所以在贏得伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，要尋求聯(lián)合國(guó)的支持，是因?yàn)楸M管聯(lián)合國(guó)每年的預(yù)算只有12.5億美元——僅僅相當(dāng)于美國(guó)五角大樓32小時(shí)的預(yù)算支出，它仍然是在全球遏止艾滋病、非典型性肺炎，為窮人提供食品，救助難民，打擊全球性犯罪活動(dòng)和阻止核武器擴(kuò)散的最有效力機(jī)構(gòu)。就像安南所說(shuō)的，在“9 ·11”事件后的危險(xiǎn)世界里，“我們必須學(xué)會(huì)如何更好地利用它（聯(lián)合國(guó)），而不是拋棄它?！?/p>

     “不完全的單邊主義”

盡管布什在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上表達(dá)了對(duì)聯(lián)合國(guó)的敬意，對(duì)聯(lián)合國(guó)的稱贊看上去也頗為誠(chéng)懇，但事實(shí)上卻有些言不由衷，或者說(shuō)只是一種權(quán)宜之計(jì)。對(duì)于布什政府的“不完全的單邊主義”，里根政府官員、目前在外交學(xué)會(huì)任職的勞倫斯．科布曾評(píng)價(jià)說(shuō)，“這屆政府對(duì)世界的態(tài)度是‘可以的話，就奉行單邊主義；必要時(shí)，再實(shí)行多邊主義?！F(xiàn)在的情況是他們認(rèn)為目前我們處于‘必要時(shí)’。”科布說(shuō)，在伊拉克問(wèn)題上，“他們本希望能夠自己處理，不用理會(huì)聯(lián)合國(guó)和其它國(guó)家，但當(dāng)所需的部隊(duì)和資金超出原定計(jì)劃時(shí)，才意識(shí)到自己需要幫助?！?

事實(shí)上也正是如此。由于未能得到安理會(huì)授權(quán)，使美國(guó)對(duì)伊動(dòng)武缺乏了法律依據(jù)，但在攻陷巴格達(dá)之后，美國(guó)似乎對(duì)此不以為然，而鷹派則叫嚷著要廢棄聯(lián)合國(guó)。盡管有人警告說(shuō)，“像所有的超級(jí)大國(guó)一樣，它們既有敵人又有弱點(diǎn)，有時(shí)它們了解這一點(diǎn)并試圖通過(guò)理解勢(shì)力均衡并尋求盟友來(lái)進(jìn)行彌補(bǔ)。有時(shí)它們看不到自己的薄弱程度，并為它們的無(wú)知付出代價(jià)?！?但在亢奮的狀態(tài)下，這個(gè)惟一的超級(jí)大國(guó)已被勝利蒙上了雙眼。

但伊拉克戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)卻是冰冷的。沒(méi)過(guò)多久，美國(guó)人就發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)不像他們想象得那么簡(jiǎn)單，不僅伊拉克的情況混亂不堪，就連布什引以為榮的國(guó)內(nèi)堡壘也開(kāi)始出現(xiàn)越來(lái)越多的裂痕。民主黨人開(kāi)始把槍口對(duì)準(zhǔn)了一度令布頗為自信的對(duì)外政策，馬薩諸塞州民主黨人、參議院愛(ài)德華·肯尼迪甚至將布什對(duì)伊開(kāi)戰(zhàn)的理由稱之為“騙局”，而2000年總統(tǒng)選舉中同布什和戈?duì)枲?zhēng)奪白宮寶座的第三黨競(jìng)選人拉爾夫·納達(dá)爾也認(rèn)為，將美國(guó)拖入伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的整個(gè)理由完全是“一整套謊言”。新奧爾良大學(xué)艾森豪威爾中心的美國(guó)研究所主任道格·布林克利甚至看到了華盛頓的“不順從氣侯”，并認(rèn)為，“猛擊布什現(xiàn)在成了一種時(shí)尚。”3在經(jīng)歷陣痛之后，布什政府逐漸意識(shí)到，僅僅靠自身的力量是不能解決問(wèn)題的，必須向曾經(jīng)被忽視的人群伸出手去。

在這個(gè)時(shí)候，安妮·阿普勒鮑姆的建議可能更會(huì)引起布什的共鳴。在她看來(lái)，美國(guó)所需要的不是傲慢的單邊主義，而是“聰明”的單邊主義，實(shí)行聰明的單邊主義意味著美國(guó)不能有意激怒自己的盟友或是與它們發(fā)生不必要的沖突，同時(shí)還意味著美國(guó)必須重新認(rèn)識(shí)到向海外推銷自己的重要性，無(wú)論這些國(guó)家是敵是友。而從長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)的安全不在于它研制和購(gòu)買多少新型導(dǎo)彈，而是它將它的朋友調(diào)動(dòng)起來(lái)的能力。4白宮也不得不承認(rèn)，沒(méi)有最廣泛的國(guó)際合作，就無(wú)法應(yīng)對(duì)國(guó)際犯罪、販毒、技術(shù)災(zāi)難、環(huán)境保護(hù)、疫情蔓延這種種挑戰(zhàn)。

但整個(gè)世界需要對(duì)此保持清醒認(rèn)識(shí)，因?yàn)樵佟奥斆鳌钡膯芜呏髁x也還是單邊主義，區(qū)別的只是策略及態(tài)度，而不是自我認(rèn)知?？陀^地說(shuō)，在美國(guó)如此強(qiáng)勢(shì)的情況下，似乎沒(méi)有什么單獨(dú)的力量真的可以改變它的單邊主義想法，人們可以影響或改變的更多的只是它對(duì)國(guó)際組織和其他國(guó)家的態(tài)度，換句話說(shuō)，美國(guó)人可以單邊主義地去想，但最好不要讓它那么自由自在地去做，釘子碰多了，就自然會(huì)有回頭的想法，至少是變換一下態(tài)度，就像美國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)那樣。也許在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，傲慢的單邊主義和聰明的單邊主義將會(huì)交替出現(xiàn)，而單邊主義與多邊主義的較量將會(huì)持續(xù)存在。有了“伊拉克重建”這樣一個(gè)契機(jī)，相信人們會(huì)悟出更多的與單邊主義打交道的道理來(lái)。

從美國(guó)一些思想家的建議，我們也能感覺(jué)到這一點(diǎn)。約瑟夫·奈的建議是，即使是一個(gè)惟一的超級(jí)大國(guó)，它也應(yīng)該遵循經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)試一試“多邊主義第一，單邊主義次之”1的做法。這與克林頓的“能多方行動(dòng)，就采取多方行動(dòng)；不能多方行動(dòng)，就采取單方面行動(dòng)”的行動(dòng)模式一脈相承。

單邊主義并不意味著謀求單獨(dú)行動(dòng)。就連比較強(qiáng)硬的查爾斯·克勞薩默也認(rèn)為，在能夠與其它國(guó)家協(xié)同行動(dòng)時(shí)應(yīng)該協(xié)同行動(dòng)，單邊主義只是意味著不允許自己受到其它國(guó)家的“挾制”。比如說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)單邊主義者會(huì)反對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在打擊伊拉克問(wèn)題上提供的支持。在他看來(lái)，將單邊主義與多邊主義區(qū)分開(kāi)來(lái)的一個(gè)重大問(wèn)題是：假如有一天，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)拒絕再支持你，你怎么辦？你是否能夠允許自己在所有重大國(guó)內(nèi)國(guó)際安全問(wèn)題上都聽(tīng)從別人的號(hào)令呢？2

從根本上說(shuō)，單邊主義者考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)還是國(guó)家利益，只是這種國(guó)家利益的取得常常是以其他國(guó)家的利益或尊嚴(yán)為代價(jià)的，一旦他們覺(jué)得國(guó)家利益可能要受到克勞薩默所說(shuō)的“挾制”時(shí)，就會(huì)去掉溫情脈脈的面紗，露出赤裸裸的“本色”來(lái)。由此看來(lái)，出兵伊拉克將不會(huì)是最后一場(chǎng)單邊主義表演，只要有一國(guó)利益與他國(guó)乃至多國(guó)利益的沖突存在，只要這種沖突不能經(jīng)由討價(jià)還價(jià)等方式“溶解”，單邊主義就會(huì)像系列劇一樣一集一集地拍下去。只不過(guò)，此“一國(guó)”并不僅止美國(guó)一家，事實(shí)上，以色列、日本等都已在不同程度上開(kāi)始“消化”并“吸收”美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，開(kāi)始學(xué)會(huì)順勢(shì)操盤，變得“聰明”起來(lái)。

但“聰明”有時(shí)也會(huì)反被聰明誤。由于單邊主義中有著太多一廂情愿和主觀臆斷的成份，必然會(huì)在現(xiàn)實(shí)中遭遇許多意想不到的阻擊，就像美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)前、戰(zhàn)后所遇到的諸多“不測(cè)”一樣。不僅如此，這種單邊主義對(duì)美國(guó)自身的安全也未必不是一種變相的傷害。在這個(gè)因恐怖主義和地區(qū)沖突而危機(jī)四伏的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的安全在很大程度上取決于它的外交是否成功，而不完全只是看它的軍事實(shí)力。無(wú)論國(guó)家還是個(gè)人，有一點(diǎn)是一樣的：樹(shù)敵太多，積怨太重，都不利于安全和成長(zhǎng)。

澳大利亞前總理保羅．約翰．基廷曾經(jīng)很替美國(guó)擔(dān)憂地說(shuō)，“我敢肯定，許多人如今都認(rèn)為美國(guó)正在孤軍奮戰(zhàn)，而且是為美國(guó)自身而戰(zhàn)。這不是什么好事情。主要問(wèn)題是，能從一個(gè)城市控制全世界嗎？美國(guó)國(guó)會(huì)擁有控制全球——更不用說(shuō)全球資源——的能力嗎？拿我個(gè)人來(lái)舉例，我不相信它有這個(gè)能力?！?布什自己可能也不相信美國(guó)真的有這個(gè)能力，否則他也就無(wú)須那么客氣地贊譽(yù)聯(lián)合國(guó)了。讓單邊主義低下頭似乎只有一種可能，那就是他覺(jué)得有求于人，這不是聰明不聰明的問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)不現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

     鴿派的制衡

采取“聰明”的單邊主義也是鴿派及其占主導(dǎo)的國(guó)務(wù)院所能接受的方式。美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾是公認(rèn)的“國(guó)際主義”派，向來(lái)以穩(wěn)健、“慎兵”著稱，也是公認(rèn)的鴿派的帶頭人。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的前前后后，鮑威爾都持比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，并力爭(zhēng)使之回到聯(lián)合國(guó)的舞臺(tái)上，聯(lián)合國(guó)1441號(hào)決議的提起和通過(guò)被視為鴿派的一次重要的反單邊努力。

2002年8月的一天，鮑威爾與布什和賴斯共進(jìn)晚餐，當(dāng)時(shí)便對(duì)伊拉克問(wèn)題非常擔(dān)心，并提醒總統(tǒng)有關(guān)單邊作戰(zhàn)的種種危險(xiǎn)。在布什面前，鮑威爾極力主張采取一種多邊的方法，懇請(qǐng)總統(tǒng)征得聯(lián)合國(guó)的同意。他許諾說(shuō)，俄羅斯人和法國(guó)人會(huì)在安理會(huì)上支持他，而最佳的時(shí)機(jī)則是9月12日召開(kāi)的聯(lián)大會(huì)議。

結(jié)果，11月8日，在聯(lián)合國(guó)，1441號(hào)決議獲得一致通過(guò)，鮑威爾贏了。1441號(hào)決議的通過(guò)好像證明他所強(qiáng)調(diào)的反對(duì)切尼陣營(yíng)的路線有效，他也確信，薩達(dá)姆和以往一樣，將會(huì)犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤，安理會(huì)將在幾周內(nèi)被迫支持訴諸武力。而鷹派人士對(duì)這種外交上的“裝腔作勢(shì)”則大加嘲諷。他們知道，總統(tǒng)將走向戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論發(fā)生怎樣的事情。

布什政府也有不與聯(lián)合國(guó)協(xié)商而采取單邊主義行動(dòng)的選擇。然而，如果聯(lián)合國(guó)不授權(quán)，就難以確保除美國(guó)之外的國(guó)家，特別是英國(guó)參加戰(zhàn)爭(zhēng)。鮑威爾國(guó)務(wù)卿在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)開(kāi)展政治工作，也是滿足布萊爾首相的要求。1

但令鮑威爾多少有些尷尬的是，在安理會(huì)卻發(fā)生了令美國(guó)人十分難忘的“伊拉克阻擊戰(zhàn)”，布什最終不得不繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)對(duì)伊拉克單方面動(dòng)武。隨著伊拉克戰(zhàn)事的順利進(jìn)行，鷹派在趾高氣揚(yáng)之余，對(duì)鮑威爾們給予了無(wú)情的抨擊，認(rèn)為是他錯(cuò)誤地把美國(guó)引入聯(lián)合國(guó)“戰(zhàn)場(chǎng)”。就像把法德等國(guó)喚作“老歐洲”一樣，拉姆斯菲爾德則把鮑威爾稱作“老美國(guó)”的代表。之所以這樣說(shuō)，一個(gè)重要原因便是，鷹派認(rèn)為鮑威爾們已經(jīng)落后于形勢(shì)和時(shí)代。五角大樓高層認(rèn)為，考慮到國(guó)際事務(wù)、強(qiáng)權(quán)政治和現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，目前根本無(wú)法將對(duì)外政策、外交活動(dòng)、國(guó)家安全和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)“輕易分開(kāi)”。“鷹派”強(qiáng)調(diào)，自己之所以能勢(shì)力漸強(qiáng)，主要是“深刻領(lǐng)會(huì)總統(tǒng)意愿和眼光的結(jié)果”，他們嘲笑國(guó)務(wù)院官員未能有效向全世界傳達(dá)美國(guó)的對(duì)外政策，以致在國(guó)際舞臺(tái)上多次碰壁。

事實(shí)上，布什政府內(nèi)鷹派和鴿派之爭(zhēng)由來(lái)已久。早在布什選班子時(shí)，在國(guó)務(wù)卿的人選上，鷹派的沃爾福威茨就敗給了鴿派鮑威爾，屈就國(guó)防部副部長(zhǎng)，而在國(guó)防部副部長(zhǎng)的人選上，鮑威爾力推的阿米蒂奇則敗給了沃爾福威茨，最后被鮑威爾收為自己的副手。但在布什第一個(gè)任期的大多時(shí)間里，國(guó)務(wù)卿在與五角大樓的較量中卻多半落得下風(fēng)。據(jù)美國(guó)《新聞周刊》報(bào)道，早在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)尚未開(kāi)打之際，國(guó)防部和國(guó)務(wù)院就先打了起來(lái)。2003年2月，退役將軍加伊·加納打算在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，組織一個(gè)重建專家小組，他的名單上包括20名國(guó)務(wù)院官員。但就在加納動(dòng)身前往中東的前一天，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德突然給他打來(lái)電話，命令他將名單上的20名國(guó)務(wù)院官員裁掉16人，換上國(guó)防部的人！鮑威爾雖然對(duì)此非常憤怒，但最終還是像以前的許多次一樣，敗給了拉姆斯菲爾德：爭(zhēng)取了半天，16名被裁掉的人員只有1人官?gòu)?fù)原職，擠身加納將軍的名單。不久后，加納也被替換掉了。這件事在美國(guó)國(guó)防部和國(guó)務(wù)院的諸多較量中簡(jiǎn)直是小事一樁，但它充分說(shuō)明拉姆斯菲爾德在布什政府中的份量和他的專橫的作風(fēng)，也說(shuō)明了在力量對(duì)比上，鷹派占了上風(fēng)。

即便是在看上去鴿派占優(yōu)勢(shì)的國(guó)務(wù)院，鷹派也有自己的代表，他就是約翰．博爾頓。作為負(fù)責(zé)武器控制和國(guó)際安全事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿，他在布什的“邪惡軸心”的名單上又加上了古巴、敘利亞、利比亞，并對(duì)許多國(guó)際條約持反對(duì)態(tài)度，聲稱《全面禁止核試驗(yàn)條約》已經(jīng)壽終正寢，反對(duì)美國(guó)在國(guó)際刑事法庭中發(fā)揮任何作用。此外，他還對(duì)聯(lián)合國(guó)持強(qiáng)烈的批評(píng)態(tài)度，反對(duì)美國(guó)交納拖欠的聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)，反對(duì)美國(guó)參與維和行動(dòng)，被視為鷹派在國(guó)務(wù)院的制衡鮑威爾的力量，但在五角大樓，鮑威爾卻沒(méi)有這樣的平衡力量。

對(duì)國(guó)務(wù)院的工作，鷹派是頗為不滿的。在前眾議院議長(zhǎng)、新保守主義的同情者金里奇看來(lái)，美國(guó)無(wú)法憑借一個(gè)充斥著繁文縟節(jié)和托詞借口的外交官僚機(jī)構(gòu)建立一個(gè)充滿生機(jī)的世界——在這個(gè)世界里，各國(guó)在安全、健康、繁榮和自由等各個(gè)方面向前發(fā)展。除了國(guó)防部之外，美國(guó)還必須擁有有效而可靠的政策工具，只有對(duì)國(guó)務(wù)院進(jìn)行一場(chǎng)認(rèn)真持久的（遲到的）改革，這些工具才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。他警告說(shuō)，如果不對(duì)國(guó)務(wù)院進(jìn)行大膽而徹底的改革，美國(guó)將很快發(fā)現(xiàn)自己在除軍事以外的各個(gè)領(lǐng)域里陷入守勢(shì)。1

但外交學(xué)會(huì)資深中東問(wèn)題學(xué)者理查德．墨菲卻對(duì)此卻不以為然，認(rèn)為金里奇的這些舉動(dòng)可能是在給五角大樓的新保守派打頭陣，而這些人是不會(huì)放過(guò)任何攻擊 國(guó)務(wù)院以及被稱作失敗主義者計(jì)劃的國(guó)務(wù)院的計(jì)劃和方案的機(jī)會(huì)的。作為一個(gè)較容易對(duì)付的目標(biāo)，國(guó)務(wù)院不像國(guó)防部在國(guó)會(huì)和私營(yíng)部門都擁有與其利益相關(guān)的擁護(hù)者，它在國(guó)會(huì)和私營(yíng)部門都沒(méi)有一批擁護(hù)者來(lái)在其受到攻擊時(shí)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。2

鴿派對(duì)鷹派也頗為不滿。在接受媒體采訪時(shí)，很多國(guó)務(wù)院的官員，都對(duì)深深刻上鷹派印跡的布什政府的傲慢態(tài)度和無(wú)視國(guó)際輿論的做法感到擔(dān)心。他們認(rèn)為，布什總統(tǒng)任期的前兩年內(nèi)美國(guó)奉行的這種處世方針，可能會(huì)讓許多國(guó)家在幾十年中對(duì)美國(guó)形成的好感一掃而光，其中最典型的例子就是伊朗與美國(guó)的關(guān)系從稍有松動(dòng)到再次尖銳對(duì)立。自從克林頓政府開(kāi)始，國(guó)務(wù)院就在積極同德黑蘭的溫和派人士“搞好關(guān)系”，以便遏制該國(guó)的伊斯蘭極端主義勢(shì)力，在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)期間，伊朗甚至允許美軍飛機(jī)越境襲擊塔利班目標(biāo)，國(guó)務(wù)院可謂開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)“令人震驚的外交奇跡”。不過(guò)，隨著布什總統(tǒng)在其2002年國(guó)情咨文中將伊拉克、伊朗和朝鮮列入所謂的“邪惡軸心”，上述好不容易獲得的外交成績(jī)?cè)趲讉€(gè)小時(shí)內(nèi)化為烏有。而在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)對(duì)伊朗的多次威脅則使得美伊關(guān)系回復(fù)到了一個(gè)非常僵硬的狀態(tài)。

不過(guò)，盡管一些評(píng)論人士對(duì)布什政府內(nèi)分為沃爾福威茨和鮑威爾兩個(gè)“陣營(yíng)”感到煩心，但從布什的角度看，這種“緊張狀態(tài)”可能是有利的，像中國(guó)古代的帝王那樣，如此布什總統(tǒng)便可凌駕在這兩派勢(shì)力之上，巧妙地掌握著平衡來(lái)運(yùn)作政權(quán)。一方面，沃爾福威茨在奮力推銷他的“單邊主義”和“戰(zhàn)爭(zhēng)”，另一方面，鮑威爾則堅(jiān)持“多邊”和“遷就”反恐聯(lián)盟的伙伴。鮑威爾需要一個(gè)“沃爾福威茨”來(lái)激勵(lì)自己行動(dòng)，而沃爾福威茨則需要一個(gè)“鮑威爾”來(lái)控制他不要走的太遠(yuǎn)。3于是我們看到，在伊拉克問(wèn)題上，當(dāng)白宮意識(shí)到繼續(xù)鷹派的不妥協(xié)路線將帶來(lái)政治風(fēng)險(xiǎn)及外交政策風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就轉(zhuǎn)而采納鴿派的與聯(lián)合國(guó)及盟國(guó)合作的主張，而無(wú)論是五角大樓，還是國(guó)務(wù)院，都心照不宣地拒絕承認(rèn)在伊拉克問(wèn)題上改變了策略，因?yàn)檫@是布什所反感的說(shuō)法，而維護(hù)布什則是鷹派和鴿派共同的信念。

不僅如此，雙方有時(shí)還彼此為援。2003年5月上旬，布什總統(tǒng)派遣國(guó)務(wù)卿鮑威爾前往中東，訪問(wèn)了敘利亞，有意思的是，鮑威爾以新保守主義派為工具向敘利亞施壓，他指出：“如果不和我們合作，不知道他們會(huì)采取什么樣的強(qiáng)硬措施?！崩妹儡婑v扎在伊拉克的強(qiáng)大壓力和新保守主義派有可能采取更強(qiáng)硬政策的壓力，鮑威爾以非常強(qiáng)硬的立場(chǎng)進(jìn)行了交涉。4就這樣，為外人所難以理解的是，通過(guò)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的效果和新保守主義派的存在，國(guó)務(wù)院得以在敘利亞等問(wèn)題上非常輕松地開(kāi)展外交活動(dòng)。這不是第一場(chǎng)“演出”，也決不會(huì)是最后一場(chǎng)。
布什心知肚明的是，在代表鷹派的拉姆斯菲爾德、沃爾福威茨與代表鴿派的鮑威爾的勢(shì)頭此消彼長(zhǎng)的過(guò)程當(dāng)中，他們最終都會(huì)共同服務(wù)于美國(guó)政府的外交政策目標(biāo)。從某種意義上說(shuō)，正是由于“鷹派”與“鴿派”的相映成輝，才構(gòu)成了一個(gè)完整而真實(shí)的“美國(guó)面孔”。在國(guó)家利益面前，美國(guó)的“鷹派”與“鴿派”并不存在你死我活的爭(zhēng)斗，它們之間無(wú)論怎樣較量，也都是為美國(guó)的全球戰(zhàn)略服務(wù)的。只不過(guò)，鷹派更看重實(shí)力、強(qiáng)調(diào)出擊，而鴿派更看重美國(guó)形象、強(qiáng)調(diào)平衡。

在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，鮑威爾在接受法國(guó)記者采訪時(shí)說(shuō)了一番耐人尋味的話，“如果和平解決和外交解決的道路被封閉了，就必須準(zhǔn)備使用軍事力量。沒(méi)有軍事威脅的外交，誰(shuí)會(huì)理睬呢？如果外交不起作用，即使施加軍事威脅，也無(wú)濟(jì)于事，那么就有必要使用軍事力量。我在沒(méi)有必要使用軍事力量的時(shí)候，是鴿派，但是在鴿派不能實(shí)現(xiàn)目的的時(shí)候，我也會(huì)成為鷹派。”1

     艱難的形象工程

鷹派與鴿派的斗而不破，或者說(shuō)美國(guó)的左右手之爭(zhēng)，用約瑟夫．奈的話說(shuō)，就是軟實(shí)力和“硬”實(shí)力的培養(yǎng)和成長(zhǎng)過(guò)程。就像鷹派所追求的那樣，硬實(shí)力是一個(gè)國(guó)家強(qiáng)迫其它國(guó)家依照自己的意愿行事并得到所期望結(jié)果的能力，它通過(guò)威逼利誘令其它國(guó)家去做它們本不愿做的事情。作為一種吸引力，鴿派所看重的軟實(shí)力則是通過(guò)吸引其它國(guó)家支持自己來(lái)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，這樣它就無(wú)須把錢花在威逼利誘上面。在奈看來(lái)，軟實(shí)力通常源于文化魅力、民主和人權(quán)等國(guó)家政治理想或涵蓋他人利益的政策方針，具體到擊敗“基地”這樣一個(gè)在60個(gè)國(guó)家設(shè)有支部的跨國(guó)性組織，美國(guó)就需要得到平民合作、情報(bào)共享、邊境治安、追蹤流動(dòng)資金等方面的配合。在這種情況下，與單純依靠其它國(guó)家的自身利益相比，一個(gè)國(guó)家對(duì)別國(guó)的吸引力能夠幫助它得到更多的合作。2

奈預(yù)言，在未來(lái)幾十年里，美國(guó)仍將保持無(wú)可匹敵的實(shí)力。問(wèn)題在于，這一霸權(quán)地位會(huì)招致更多怨恨還是更多艷羨。人們與最強(qiáng)者之間總是保持著一種愛(ài)恨交織的關(guān)系。誠(chéng)然，軟實(shí)力不會(huì)增強(qiáng)美國(guó)相關(guān)的硬實(shí)力，但它確實(shí)能夠使硬實(shí)力更加易于接受，減少使用此類力量時(shí)付出的代價(jià)。這也是鮑威爾們所希望看到的。

但令鮑威爾遺憾的是，近年來(lái)，美國(guó)在軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的硬實(shí)力顯然是上升了，但在領(lǐng)導(dǎo)力、感召力和道德力方面卻大不如前了。在越來(lái)越多的人眼中，美國(guó)正在成為一個(gè)不講信譽(yù)、不負(fù)責(zé)任的大國(guó)，這對(duì)美國(guó)的世界形象和領(lǐng)導(dǎo)能力來(lái)說(shuō)，是個(gè)巨大的威脅。由于不能耐心而認(rèn)真地聽(tīng)取他人的意見(jiàn)，不能以平和的心態(tài)及平等的方式與他國(guó)協(xié)商、對(duì)話，美國(guó)正在遠(yuǎn)離它的傳統(tǒng)意義上的追隨者，遠(yuǎn)離信譽(yù)這一國(guó)際政治中極其重要的力量來(lái)源。人們注意到，美國(guó)的國(guó)家形象受到嚴(yán)重?fù)p害、美歐關(guān)系出現(xiàn)巨大危機(jī)正是這幾年的事情，而各國(guó)對(duì)美國(guó)的直接投資也從2000年的3000億美元降到了2002年的2300億美元。

美國(guó)政治學(xué)家詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯曾提出一個(gè)重要的觀念，“領(lǐng)袖是集體”。在他看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)力在很大程度上來(lái)源于追隨者，取決于領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者建立什么樣的關(guān)系。如果領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間出現(xiàn)權(quán)力不平衡，發(fā)生心理關(guān)系的扭曲，兩者的關(guān)系就會(huì)變得不穩(wěn)定、不安全，領(lǐng)導(dǎo)者的力量就會(huì)被削弱，他的行動(dòng)力也將大打折扣。但顯然，美國(guó)在這方面做得并不十分成功，在沃勒斯坦看來(lái)，美國(guó)是“一個(gè)缺乏真正強(qiáng)力的唯一超級(jí)大國(guó)，是一個(gè)沒(méi)有人聽(tīng)從和幾乎沒(méi)有人尊敬的世界領(lǐng)導(dǎo)者，是一個(gè)在它自己無(wú)法控制的混亂局面中危險(xiǎn)飄蕩的國(guó)家”。3事實(shí)上，軟實(shí)力的缺乏正是使美國(guó)在伊拉克陷入困境的重要原因。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，如何增強(qiáng)軟國(guó)力、保持領(lǐng)導(dǎo)力，是比政權(quán)更迭更重要，也更關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)的事情。鮑威爾也希望布什能夠意識(shí)到，在國(guó)際關(guān)系中，合作與尊重而不是盛氣凌人，才是最能夠被人們接受的“語(yǔ)言”，也是更有親和力和吸引力的姿態(tài)。更何況，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上已越發(fā)依賴于這個(gè)與它越來(lái)越敵對(duì)的世界。

面對(duì)著“9·11”后美國(guó)全球美譽(yù)度下降的狀況，國(guó)務(wù)院做了很多工作。2001年11月9日，負(fù)責(zé)公共外交和公共事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿夏洛特·比爾斯在位于華盛頓特區(qū)的國(guó)際新聞中心舉行的新聞簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上強(qiáng)調(diào)說(shuō)，美國(guó)價(jià)值觀和我們的政策同等重要，我們的政策是在這些價(jià)值觀的基礎(chǔ)上誕生的，像“自由”、“容忍”和“人類多元化”這樣的詞語(yǔ)是我們所珍視的，我認(rèn)為它們沒(méi)有得到很好理解。在比爾斯看來(lái)，美國(guó)必須重新告訴人們這些話的涵意。比爾斯在接受國(guó)務(wù)院的任命之前，曾是一位廣告業(yè)的高級(jí)主管，她的專業(yè)背景告訴她，為把美國(guó)政府的信息傳向全世界所采取的策略“包含著信息交流領(lǐng)域中的所有重要原則”，其實(shí)，“這不是廣告問(wèn)題，這里所涉及的是交流溝通、推銷策略和理解對(duì)象?！?

為了同穆斯林世界展開(kāi)更好的對(duì)話，國(guó)務(wù)院還成立了一個(gè)由穆斯林學(xué)者和學(xué)術(shù)界人士組成的顧問(wèn)小組。這個(gè)定期開(kāi)會(huì)的小組的任務(wù)是為美國(guó)的公共外交工作提供意見(jiàn)，并推薦能夠親自將信息傳遞給國(guó)外聽(tīng)眾的演講人。此外，國(guó)務(wù)院還拿出了大筆經(jīng)費(fèi)進(jìn)行美國(guó)形象的包裝。
但金里奇認(rèn)為這還不夠，他建議說(shuō)，美國(guó)新傳播戰(zhàn)略產(chǎn)生的影響和取得的成就始終應(yīng)該一個(gè)國(guó)家一個(gè)國(guó)家地來(lái)衡量，一個(gè)獨(dú)立的公共事務(wù)小組應(yīng)該一周匯報(bào)一次美國(guó)在至少世界前50大國(guó)家傳播訊息的狀況。在他看來(lái)，美國(guó)目前向全世界傳播訊息和價(jià)值觀的狀況糟糕到了極點(diǎn)，如果得不到外部的專業(yè)幫助和指導(dǎo)，國(guó)務(wù)院的內(nèi)部努力將是浪費(fèi)時(shí)間。為配合這一形象塑造工作，美國(guó)各大商會(huì)應(yīng)該在世界上一切可能的地方協(xié)助闡釋并建立法治、政府透明度和責(zé)任感以及自由市場(chǎng)，而有影響力和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)人士組成的顧問(wèn)團(tuán)體則應(yīng)該就如何改善美國(guó)的傳播戰(zhàn)略向國(guó)務(wù)院提供建議。

金里奇還建議說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)應(yīng)該每周從一位負(fù)責(zé)全球傳播工作的特別助理那里得到一份有關(guān)美國(guó)在世界各地傳播活動(dòng)成敗的報(bào)告，這是一個(gè)對(duì)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部及其他參與全球傳播工作的機(jī)構(gòu)擁有協(xié)調(diào)權(quán)的新職位。只有把這場(chǎng)至關(guān)重要的挑戰(zhàn)提高到總統(tǒng)關(guān)注的級(jí)別，徹底的改善才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為，全球傳播工作取得的進(jìn)展應(yīng)該以世界各地人民和上層人士對(duì) 美國(guó)價(jià)值觀和立場(chǎng)的理解程度來(lái)評(píng)判，而不是以投入傳播計(jì)劃的資金多少來(lái)衡量。2

但僅僅靠傳播工作還不能減弱各國(guó)對(duì)美國(guó)單邊主義的批評(píng)和美國(guó)軟實(shí)力的弱化。有美國(guó)學(xué)者問(wèn)道，既然恐怖主義在“失敗的國(guó)家”最為盛行，那么何不支持這些國(guó)家實(shí)現(xiàn)自立呢？3而根據(jù)20世紀(jì)末外交專家和學(xué)者進(jìn)行的一次調(diào)查結(jié)果顯示，20世紀(jì)美國(guó)惟一最有效的外交政策就是馬歇爾計(jì)劃。從某種意義上說(shuō)，美國(guó)在阿富汗和伊拉克的戰(zhàn)后重建將是事關(guān)美國(guó)形象的重大考驗(yàn)，如果不能帶給那里的人民以安全和繁榮，無(wú)論美國(guó)擁有多么“聰明”的炮彈和多么“聰明”的單邊主義都將是無(wú)濟(jì)于事的。

一個(gè)鷹派分子曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“克林頓希望世人去愛(ài)美國(guó)，但他失敗了。布什則希望美國(guó)得到尊重，在必要時(shí)甚至讓人畏懼。”這番盛氣凌人的話對(duì)美國(guó)保守派來(lái)說(shuō)很可能具有很強(qiáng)的政治吸引力，正如這番話所表明的那樣，許多保守派人士對(duì)其它國(guó)家的立場(chǎng)是無(wú)動(dòng)于衷的，但是，布什及其顧問(wèn)們看來(lái)尚未認(rèn)識(shí)到的一點(diǎn)是，對(duì)外部世界采取的這種強(qiáng)硬態(tài)度注定是要失敗的，即使從狹隘的、以我為中心的保守觀點(diǎn)來(lái)看也是如此。4

里根總統(tǒng)顯然看到了這一點(diǎn)。像布什一樣，他也懂得如何動(dòng)用武力，但是他和他的國(guó)務(wù)卿喬治·舒爾茨最終求助于法律、機(jī)構(gòu)和聯(lián)盟而將動(dòng)亂變成了勝利。里根的第二屆政府修改了它對(duì)蘇聯(lián)的強(qiáng)硬政策并利用這些工具著手通過(guò)談判來(lái)結(jié)束冷戰(zhàn)。“現(xiàn)在該輪到布什政府了。除非它也效法杜魯門和里根，否則，歷史將會(huì)表明它的一切成就都是建立在移動(dòng)的沙子上的，留不下什么東西?！?

歷史充滿了被錯(cuò)過(guò)的轉(zhuǎn)機(jī)——當(dāng)人和事件的獨(dú)特結(jié)合使得國(guó)際事務(wù)中的完全變化看來(lái)是那樣接近燦爛的時(shí)刻——也充滿了被睿智和冷靜優(yōu)化了的危機(jī)，就像布什和他的戰(zhàn)友站在“9·11”的門前?，F(xiàn)在，人們要問(wèn)的是，善于抓住機(jī)會(huì)的布什，能抓住伊拉克危機(jī)中所蘊(yùn)含的轉(zhuǎn)機(jī)嗎？“聰明”的單邊主義能否再向前一步，走向與國(guó)際社會(huì)的互敬與和諧？

1 德國(guó)《世界報(bào)》，2003年8月7日。
1 泰國(guó)《曼谷郵報(bào)》，2003年7月6日。
2 美國(guó)《巴爾的摩太陽(yáng)報(bào)》，2003年3月18日。
1 《華盛頓郵報(bào)》，2003年4月23日。
2 德國(guó)《歐洲安全》，2003年9月號(hào)。
1 《基督教科學(xué)箴言報(bào)》，2003年7月30日。
2《巴爾的摩太陽(yáng)報(bào)》，2003年3月18日。
3 路透社，2003年10月2日。
4 安妮·阿普勒鮑姆，《新的世界新秩序》，《胡佛文摘》2002年秋季號(hào)。
1 約瑟夫·奈，《單邊主義對(duì)多邊主義》，《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》，2002年6月13日。
2 查爾斯·克勞薩默，《再論單極時(shí)期》，《國(guó)家利益》季刊，2002至2003年冬季號(hào)。
3 《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》，2003年7月30日。
1 日本《世界》月刊，2003年5月號(hào)。
1紐特·金里奇，《游手好閑的國(guó)務(wù)院》，美國(guó)《外交政策》雙月刊，2003年7—8月號(hào)。
2理查德·W·墨菲，《問(wèn)題：現(xiàn)在已經(jīng)到了美國(guó)國(guó)務(wù)院進(jìn)行徹底改革的時(shí)候了嗎？回答：沒(méi)有。應(yīng)該抵御住五角大樓的新保守派控制美國(guó)外交政策的熱望?！?，美國(guó)《洞察》雙周刊，6月24日至7月7日號(hào)。
3德國(guó)《明星》周刊，2003年6月3日。
4 日本《正論》月刊，2003年8月號(hào)。
1 日本《正論》月刊，2003年8月號(hào)。
2美國(guó)《哈佛國(guó)際評(píng)論》季刊，2003年冬季號(hào)。
3 《波士頓環(huán)球報(bào)》，2003年9月14日。
1據(jù)《美國(guó)參考》。
2紐特·金里奇，《游手好閑的國(guó)務(wù)院》。
3《巴爾的摩太陽(yáng)報(bào)》，2002年8月26日。
4英國(guó)《泰晤士報(bào)》，2002年4月25日。
5詹姆斯·古德拜、肯尼思·韋斯布羅德，《從危機(jī)到勝利的道路》，《洛杉磯時(shí)報(bào)》，2003年6月13日。