中國日報網站環球在線消息：“民主”和“人權”是非常誘人的口號，一直是美國在國際上推行和使用“軟實力”的先行詞。歐洲一些國家也不甘落后，有時也很賣力氣。在這方面，國際上有不少精彩的評論，有些可謂是“經典”。

一、2006年5月，在美國副總統切尼大肆攻擊俄羅斯“民主大倒退”并為美國支持的所謂“玫瑰革命”凋零而感嘆之后，俄羅斯外交部長拉夫羅夫反唇相譏，說“民主并不是一袋土豆”，撒在哪里就可以在哪里生根、發芽。

二、法國前外交部長韋德里納在他的一本新書中談到美國在全球販賣“民主”的成敗時說，民主并不是“速溶咖啡”，可以即沖即飲。

三、美國領導人歷來喜歡談論，“文明世界”是不能容忍獨裁和濫殺無辜的，更不能容忍種族清洗，把“美式民主”和“美式人權”吹得天花亂墜，娓娓動聽。可是富蘭克林·羅斯?？偨y確異乎尋常地坦率。當年，在一次記者招待會上，有記者問，拉丁美洲某國總統殺人如麻，獨裁統治，美國為什么不僅不反對，反而支持他呢。羅斯福毫不猶豫地回答說，這個獨裁者“也許是個狗娘養的，但他是我們（美國）的狗娘養的”。他一語道破了美國在“民主”和“人權”價值觀問題上的雙重標準和虛偽性。

四、2005年，委內瑞拉發生未遂政變。美國媒體報道說，美國政府對這個國家民主制度的突然中斷“沒有表現出絲毫的同情”，更沒有“一絲遺憾”。對查韋斯總統下臺，美國白宮和國務院“都感到滿意”；對政變頭目宣布自己是“臨時總統”，則保持“令人懷疑的沉默”。不僅如此，當時“美洲國家組織”召開緊急會議，根據《美洲民主憲章》，通過決議譴責委內瑞拉政變，唯獨美國一家反對。美國代表力圖說服大會相信查韋斯下臺對大家都有好處，要求不要譴責政變。查韋斯重新執政后，美國無可奈何，但仍強調“查韋斯很長時間以來在一個錯誤的方向上航行”。當時美國《紐約時報》尖銳地指出，“政變”什么時候可以不被稱為“政變”呢？如果美國認為這不是一場“政變”，那就不是，那就是“政府更迭”。美國一直傾向于讓對美國友好的面孔出現在總統府里，不論這些面孔穿不穿軍裝，只要他們對美國忠實可靠就行。說得多么切中要害。

讀了以上這些“經典”，人們就不難理解，對西藏“3·14”暴力事件，美國以及一些西方政客和右翼媒體淋漓盡致的表演。他們硬是把暴力犯罪說成是“民主與自由的訴求”；把中國政府依法處理暴力犯罪事件說成是“鎮壓”；把達賴集團分裂祖國活動說成是“民族問題”和“宗教問題”；甚至還說什么，奧運火炬傳遞過程中受到干擾的國家都是“民主國家”，而沒有受到干擾的則是“非民主國家”。多么荒謬可笑?。ㄍ饨还P會專欄組 作者：王嵎生）