中國日報(bào)網(wǎng)特約評論員文章：在應(yīng)對當(dāng)前這場由華爾街引發(fā)的全球金融危機(jī)的過程中，人們不難看到美國和歐盟（主要是歐元區(qū)大國和英國）這兩個(gè)世界上最大的經(jīng)濟(jì)體在對危機(jī)的看法和對策上有著明顯的分歧，各有自己的盤算，雙方對世界金融主導(dǎo)權(quán)的爭奪隱約可見。

對于發(fā)生這場危機(jī)的原因，美國從一開始就強(qiáng)調(diào)是由于個(gè)別金融機(jī)構(gòu)管理疏失造成的；歐盟則強(qiáng)調(diào)是美國推行的自由市場經(jīng)濟(jì)，過度放縱市場這只“無形的手”所導(dǎo)致。對于如何救市，美國認(rèn)為危機(jī)是全球性的，歐盟和其他國家有責(zé)任與美國“聯(lián)手”救市；而歐盟認(rèn)為，美國是咎由自取，歐盟只能自救自保，不能為美國“埋單”。

對于如何防止再發(fā)生類似危機(jī)，歐盟提出要對大銀行、大金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行“跨國監(jiān)管”；美國則強(qiáng)調(diào)可以討論制定國際監(jiān)管原則，但這些原則的具體實(shí)施應(yīng)由各國自行掌握。歐盟主張對現(xiàn)行國際金融體系進(jìn)行“全面的”改革，甚或建立“全新的”體系；美國則強(qiáng)調(diào)任何改革都必須保證自由市場經(jīng)濟(jì)體制以及貿(mào)易和投資的自由流動(dòng)。歐盟提出應(yīng)重新建立類似布雷頓森林協(xié)議那樣的國際協(xié)議，也就是說要對美元作為國際儲(chǔ)備貨幣加以限制，不能再聽任美國無節(jié)制地印制美元來賺取其他國家的勞動(dòng)成果；美國則強(qiáng)調(diào)目前不存在建立類似國際協(xié)議的條件。

即使在開國際金融峰會(huì)這樣一件具體事宜上，美歐雙方也進(jìn)行了較量。法國、英國等積極倡議大力推動(dòng)召開國際金融峰會(huì)，側(cè)重于“改革”目前有利于美元的金融體系；而美國先是對召開此會(huì)左推右擋，白宮發(fā)言人甚至公開表示，主辦這樣的一個(gè)峰會(huì)“并非美國政府考慮的重點(diǎn)”，后來迫于形勢不得不同意召開此會(huì)時(shí)，卻堅(jiān)持由美國主導(dǎo)，地點(diǎn)不能在紐約而要在華盛頓，會(huì)議參加者范圍限于20國集團(tuán)成員。白宮發(fā)言人還解釋說，會(huì)議將討論現(xiàn)在應(yīng)對金融危機(jī)的進(jìn)程，分析危機(jī)的深層原因，然后定下改革原則并指導(dǎo)工作組研究相關(guān)建議，“不能指望第一次會(huì)議上所有人就細(xì)節(jié)達(dá)成一致”。從這一表態(tài)中可以看出，美國對國際金融峰會(huì)的側(cè)重點(diǎn)是只想應(yīng)對眼前危機(jī)，改革問題以后再議。

從上述這些不同意見中可以看出，美歐雙方應(yīng)對這場金融危機(jī)的意愿是不一樣的。歐盟是想利用美國自己這次捅的大漏子，趁機(jī)從美國手中奪回歐洲失去多年的金融主導(dǎo)權(quán)，至少是同美國分享。西班牙首相就曾直言不諱地說：“在美國自身不處于良好時(shí)期的情況下，歐盟必須接過‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’。”美國則不僅想繼續(xù)利用美元的特殊地位，迫使歐盟以及其他國家為美國的金融危機(jī)“埋單”，而且還要維護(hù)既得利益，把持國際金融主導(dǎo)權(quán)不放。

在這種形勢下，即將于11月15日召開的國際金融峰會(huì)恐難在應(yīng)對金融危機(jī)、改革金融體系方面取得重大突破。

(丁原洪 中國日報(bào)網(wǎng)特約評論員 前中國駐瑞士和歐盟大使、常駐聯(lián)合國代表團(tuán)副代表（大使銜）。)