在青島，市民王先生為寶寶買來荷蘭進(jìn)口奶粉，沒想到卻在奶粉里發(fā)現(xiàn)了一條活蟲。在與經(jīng)銷商溝通索賠時，竟然被要求先證明蟲子是荷蘭國籍的。

經(jīng)銷商的要求讓人膛目結(jié)舌。且不說經(jīng)銷商創(chuàng)造出了“蟲子國籍”說，就是他們要求確定蟲子最終來源的做法，很可能也是前無古人的“創(chuàng)舉”。好在我們現(xiàn)在是法治社會，有了比較健全的法律，生蟲奶粉是否應(yīng)當(dāng)賠償以及如何賠償，并不是由商家說了算。因而，作為消費(fèi)者的王先生不必聽經(jīng)銷商說什么，完全可以依據(jù)他們已經(jīng)認(rèn)定的情形——蟲子的確在開罐前就在奶粉里——要求經(jīng)銷商給予賠償，你的索賠權(quán)利與所謂的“蟲子國籍”無關(guān)。

《食品安全法》第28條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營“腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品”。根據(jù)這一條款，只要生產(chǎn)經(jīng)營者生產(chǎn)出售的食品出現(xiàn)“生蟲”現(xiàn)象，只要食品不是在消費(fèi)者購買后的保管和存放過程中出現(xiàn)的生蟲，生產(chǎn)銷售者都必須對其產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。也就是說，在確定蟲子確為開罐前就生長在奶粉里的情況下，無論它出生在荷蘭還是出生在中國，抑或出生在從荷蘭運(yùn)輸?shù)街袊倪^程中，都說明奶粉質(zhì)量有問題，是賣方的責(zé)任，與消費(fèi)者無任何關(guān)系。

蟲子在開罐前就已存在，要么為生產(chǎn)廠家責(zé)任，要么為經(jīng)銷環(huán)節(jié)責(zé)任，但無論問題出在哪一環(huán)節(jié)，賣方都不得以所謂的“蟲子國籍”而拒絕承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。《食品安全法》第96條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。從法理上講，出現(xiàn)上述這種情況，很難推定為“銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，但卻可以推定為“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，因而，賣方必須依法對消費(fèi)者賠償損失并根據(jù)要求支付價款十倍的賠償金。消費(fèi)者要求如被拒絕，可向消協(xié)、工商部門投訴，也可直接向人民法院起訴。

而奶粉經(jīng)銷商要求鑒定“蟲子國籍”的做法，是典型的無理取鬧，是強(qiáng)勢者欺凌弱勢的消費(fèi)者的刻意刁難，是明顯的霸王行為，當(dāng)然它也會成為消費(fèi)者維權(quán)中的一個“國際笑話”，必將嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)奶粉品牌的商業(yè)誠信。

來源：北京青年報 編輯：壹次心