中國日報網(wǎng)消息：英文《中國日報》1月16日發(fā)表評論：氣候變化既是科學(xué)問題，也是政治問題；既是環(huán)境問題，也是發(fā)展問題。碳排放空間，說到底是未來的發(fā)展空間，中國遇到的問題，也是發(fā)展中國家面臨的普遍問題。在全球排放空間有限的前提下，作為最大的發(fā)展中國家，中國必須同廣大發(fā)展中國家一道，據(jù)理力爭，充分申明自己和其他發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益，保證國際氣候政治建立在公平合理的倫理基礎(chǔ)之上。

從當(dāng)前的國際輿論看，許多媒體特別是西方媒體有意無意地將中美相提并論，強(qiáng)調(diào)中國在氣候變化領(lǐng)域的地位和作用，美國也為轉(zhuǎn)移目標(biāo)，借口中國排放總量全球第二，而把自己的減排方案和所謂中國的減排透明度問題掛鉤。這種轉(zhuǎn)移視線，轉(zhuǎn)嫁壓力的做法實(shí)際上居心叵測。在這種情況下，我們單單強(qiáng)調(diào)自己的發(fā)展中國家身份是不夠的，必須從現(xiàn)代國際政治最基本的倫理基礎(chǔ)出發(fā)，條分縷析，明辨是非，才能爭取到更廣泛的輿論支持。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)堅持以下三點(diǎn)基本立場。

首先，應(yīng)堅決反對以國家為單位進(jìn)行碳排放排名。目前，包括聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（簡稱IPCC）的氣候評估報告在內(nèi)，許多官方研究都以國家、地區(qū)的碳排放總量為基數(shù)，進(jìn)行全球碳排放分析。這在客觀上突出和強(qiáng)化了中國在全球排放中的地位。實(shí)際上，以國家為單位計算碳排放總量完全沒有道理、也沒有意義。中國是擁有13億人口、960萬平方公里的大國，而人口第三大國美國才3億人，大部分國家只有幾千萬、幾百萬人。如果說排放權(quán)也是人權(quán)，排放面前人人平等，中國的排放總量要達(dá)到美國的至少4倍才算公平！這當(dāng)然是不可能的，也不允許的，但也充分說明排放總量排名不說明任何問題。在這一點(diǎn)上，中國和印度兩個人口大國有極強(qiáng)的特殊性，要堅決反對個別國家在國際談判中拿中國的排放總量做文章。我國應(yīng)盡可能呼吁，在聯(lián)合國和國際機(jī)構(gòu)的相關(guān)報告中，應(yīng)淡化各國排放總量的概念，強(qiáng)化人均排放的概念，對發(fā)達(dá)國家可以按其排放總量計算減排幅度，對發(fā)展中國家則應(yīng)突出減緩人均排放增速。國內(nèi)新聞宣傳也應(yīng)注意淡化中國全球排放大國的提法，突出強(qiáng)調(diào)我國的人口比整個歐洲加整個北美洲人口總和還多1億人，盡量降低國內(nèi)外輿論對中國在氣候變化問題上的關(guān)注和期望。

其次，應(yīng)明確提出按消費(fèi)端計算人均排放量。既然全球排放空間是有限的，那么從公平角度講，人人應(yīng)當(dāng)獲得平等的排放空間和發(fā)展機(jī)會。發(fā)展應(yīng)該以滿足人的基本需要為目標(biāo)，承認(rèn)、保護(hù)和支持基本需要的滿足，限制過度消費(fèi)和奢侈浪費(fèi)性消費(fèi)。目前，從人均排放看，全球排放空間主要被發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)者占據(jù)，發(fā)達(dá)國家高消費(fèi)的生活方式，是導(dǎo)致全球變暖的主要因素。因此，不能僅從生產(chǎn)端看待碳排放問題，因?yàn)樯a(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)最終被人消費(fèi)，消費(fèi)才是最終需求。如果僅從生產(chǎn)端限制碳排放，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的形勢下，相關(guān)產(chǎn)業(yè)會從受限制國家轉(zhuǎn)移到不受限制的發(fā)展中國家，單個國家雖然實(shí)現(xiàn)了減排，但對全球來說，并沒有實(shí)現(xiàn)減排的目的。近年來，發(fā)達(dá)國家為了減輕國內(nèi)的資源環(huán)境壓力，把很多高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家，但產(chǎn)品的消費(fèi)并沒有減少，從全球范圍看，發(fā)達(dá)國家的減排效果不明顯。我國作為全球加工制造基地，為全世界生產(chǎn)了大量物美價廉的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品相當(dāng)大部分被國外消費(fèi)，將生產(chǎn)這些產(chǎn)品產(chǎn)生的溫室氣體排放都算在中國頭上，顯然不夠公平。我們應(yīng)對聯(lián)合國有關(guān)機(jī)構(gòu)提出明確要求，今后評估報告應(yīng)從生產(chǎn)和消費(fèi)兩端分別計算各國人均碳排放量，以便更全面地反映各國的排放水平。

第三，應(yīng)繼續(xù)堅持重申歷史責(zé)任原則。歷史責(zé)任原則雖然是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》已經(jīng)明確的原則，是目前全球氣候談判的重要基礎(chǔ)，也是發(fā)達(dá)國家不能否認(rèn)的歷史事實(shí)。但當(dāng)前發(fā)達(dá)國家在談判中一個很明顯的傾向，就是試圖淡化歷史責(zé)任，進(jìn)而否定共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。這次哥本哈根氣候大會之所以未能達(dá)成各方期待的協(xié)議，主要原因就是發(fā)達(dá)國家試圖改變已有的談判基礎(chǔ)，甚至要求發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家一起承擔(dān)強(qiáng)制性減排責(zé)任。因此，堅持與其他發(fā)展中國家一道，在各個場合重申這一原則，對于爭取輿論、防止被發(fā)達(dá)國家“綁架”,是很必要的。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)這一原則，并不表示發(fā)展中國家不承擔(dān)未來減排的責(zé)任，而是為了促使發(fā)達(dá)國家在協(xié)助發(fā)展中國家減排方面提供更大的資金和技術(shù)支持。

英文原文請見：http://m.szjzcy.com/cndy/2010-01/16/content_9329850.htm。特別說明：因中英文寫作風(fēng)格不同，中文稿件與英文原文不完全對應(yīng)。(作者是國家發(fā)展和改革委員會政策研究室　 田成川  編輯  潘忠明)