“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”如何量化？

導(dǎo)致這12名考生命運(yùn)發(fā)生變化的“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”并不是一個(gè)新名詞。2004年，山東作為全國(guó)四個(gè)首批試點(diǎn)省份之一，率先開始進(jìn)行高中新課程改革，三年后的高考中，首次把高中學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為錄取依據(jù)。

山東省教育廳廳長(zhǎng)齊濤解釋說，高中新課改開設(shè)了通用技術(shù)教育、研究性學(xué)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐、社區(qū)服務(wù)等綜合實(shí)踐類課程，這些課程的學(xué)習(xí)成果很難用分?jǐn)?shù)來表達(dá)。實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，是為了體現(xiàn)學(xué)生在高中期間這些實(shí)踐類課程的學(xué)習(xí)成果。

但是在2007年之后的兩年間，這份綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)報(bào)告并未起到實(shí)質(zhì)性作用，高校還是沿用從高分到低分錄取的做法，以分?jǐn)?shù)論高下、定取舍。

謝亞非說，盡管今年學(xué)校只在數(shù)學(xué)、中文兩個(gè)專業(yè)進(jìn)行了改革試點(diǎn)，但這是高招錄取方式的一項(xiàng)帶有方向性的探索。“改變?cè)瓉韱渭儥C(jī)械地按高分到低分來錄取的方式，在尊重高考成績(jī)的前提下，讓教授專家組根據(jù)學(xué)生綜合指標(biāo)錄取學(xué)生，有利于學(xué)校選拔專業(yè)成績(jī)好、素質(zhì)全面的大學(xué)生，也有利于學(xué)生對(duì)本專業(yè)的學(xué)習(xí)。”他說。

而另一試點(diǎn)院校——山東政法學(xué)院分管招生的副院長(zhǎng)張衛(wèi)華則表示，盡管學(xué)校沒有發(fā)生因綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)低而退檔的事情，但學(xué)生的排序確實(shí)發(fā)生了變化。以往錄取的個(gè)別高分學(xué)生，進(jìn)了大學(xué)門，發(fā)現(xiàn)不適合相應(yīng)專業(yè)學(xué)習(xí)，對(duì)大學(xué)的人才培養(yǎng)造成一定困難和浪費(fèi)。今年第一次吸收專家參與到錄取工作中來，考查學(xué)生分?jǐn)?shù)之外的綜合素質(zhì)，對(duì)于提高專業(yè)人才培養(yǎng)的命中率發(fā)揮了積極作用。

山東省教育廳副廳長(zhǎng)張志勇說，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是對(duì)高中生除學(xué)科學(xué)業(yè)成績(jī)之外的過程性發(fā)展成果進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，目的就是打破單純按分?jǐn)?shù)從高到低錄取學(xué)生的辦法，促使高中學(xué)校更加關(guān)注學(xué)生綜合素質(zhì)的提高和全面發(fā)展。

人們擔(dān)心會(huì)造成新的不公平

高考中的“唯分?jǐn)?shù)”原則在程序和形式上是公平的，但對(duì)于特長(zhǎng)各異的人才卻是另一種不公平，也助長(zhǎng)了中學(xué)以分?jǐn)?shù)為準(zhǔn)繩的應(yīng)試之風(fēng)。正是看到了這種弊端，近年來學(xué)生分?jǐn)?shù)之外的素質(zhì)逐漸被納入高考錄取視野之中。今年，我國(guó)有11個(gè)省份實(shí)行了高中新課改以后的高考。新課改對(duì)高考提出的要求，就是要砍掉“獨(dú)木橋”，建設(shè)“立交橋”，但如何公正進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)也是一個(gè)難題。

據(jù)記者調(diào)查，已實(shí)行新課改的省份都將學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高考實(shí)現(xiàn)了“軟掛鉤”，即在現(xiàn)有錄取模式的基礎(chǔ)上，將考生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)以電子檔案的形式提供給高校作為錄取參考。但大多數(shù)新課改省份綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)還處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，并未與高招實(shí)現(xiàn)硬掛鉤。

濟(jì)南一位高二學(xué)生家長(zhǎng)舉例說，學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)包括道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)等方面，主要由高中班主任或?qū)W校作出文字性評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)主觀性太強(qiáng)，在社會(huì)信用體系不健全的情況下，能否保證學(xué)校對(duì)所有學(xué)生作出客觀公正的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)？

還有的家長(zhǎng)表示說，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中，市級(jí)三好學(xué)生、優(yōu)秀班干部以及各種競(jìng)賽獲獎(jiǎng)證書，都可以作為標(biāo)志性成果，而一些有權(quán)力有關(guān)系的家長(zhǎng)，總能讓自己的孩子獲得這些“資歷”，這對(duì)大多數(shù)學(xué)生來說是更大的不公平。

事實(shí)表明，此類擔(dān)心并非多余。山東試點(diǎn)高校在閱讀學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)報(bào)告時(shí)，就發(fā)現(xiàn)了部分報(bào)告隨意性強(qiáng)、缺項(xiàng)漏項(xiàng)等問題。“有的高中學(xué)校所做的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)報(bào)告，明顯缺乏嚴(yán)肅性，如有的學(xué)生某些評(píng)價(jià)項(xiàng)目六學(xué)期全A，有的六學(xué)期全B，有些學(xué)生報(bào)告里拼湊虛假的痕跡明顯存在。”山東一位不愿透露姓名的招考人員說。

一些網(wǎng)友指出，山東高招試點(diǎn)的做法令人擔(dān)憂。專家組沒有對(duì)考生進(jìn)行面試，只是審閱考生電子檔案和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息，評(píng)價(jià)信息的指標(biāo)是否足以反映一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)？將一個(gè)人的綜合素質(zhì)進(jìn)行量化顯然有不確定性，這樣做會(huì)不會(huì)成為應(yīng)試教育的變種？

山東省泰安市泰山民族中學(xué)副校長(zhǎng)宋文新說：“山東此次試點(diǎn)幅度不大，是讓我們重新審視教育要培養(yǎng)什么樣的人這一問題。這也許只是教育改革的一次嘗試，能否取得進(jìn)展有待于實(shí)踐檢驗(yàn)。”

編輯：寧波 來源：新華網(wǎng)（記者 張曉晶）