推薦理由部分雷同

成績(jī)成“高頻”評(píng)語(yǔ)

縱觀(guān)各校校長(zhǎng)推薦理由，超過(guò)六成的校長(zhǎng)談到了“成績(jī)”，“成績(jī)優(yōu)異”、“名列前茅”、“成績(jī)?cè)谀昙?jí)排名前三”的類(lèi)似字眼在評(píng)語(yǔ)中隨處可見(jiàn)。這表明，雖然北大對(duì)校長(zhǎng)推薦的學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)不作嚴(yán)格規(guī)范，全才、偏才皆可，但從推薦語(yǔ)中可以看出，絕大多數(shù)校長(zhǎng)仍選用了“成績(jī)”作為主標(biāo)尺。

此外，“學(xué)生干部”、“奧賽”、“素質(zhì)”、“特長(zhǎng)”等詞也在校長(zhǎng)推薦理由中頻繁出現(xiàn)，由此造成的一個(gè)奇怪現(xiàn)象是，許多校長(zhǎng)陳述的推薦理由大同小異。比如，北大附中3名學(xué)生的推薦理由開(kāi)頭幾乎都是“熱愛(ài)集體，樂(lè)于奉獻(xiàn)，思維敏捷，勤于鉆研，勇于創(chuàng)新，成績(jī)優(yōu)異”，最后以“在同學(xué)和教師推薦中得到高度認(rèn)同”結(jié)尾；重慶南開(kāi)中學(xué)的推薦理由非常直接，3名學(xué)生的理由都幾乎只有一句話(huà)：綜合素質(zhì)好，學(xué)業(yè)成績(jī)優(yōu)秀。

而希望“沒(méi)有爭(zhēng)議”的這份名單，恰因此帶來(lái)了爭(zhēng)議。如南師附中推薦的學(xué)生匡超，被認(rèn)為是一次“指標(biāo)浪費(fèi)”，因?yàn)榭锍枪J(rèn)的“即使參加高考，考取北大也沒(méi)問(wèn)題。”網(wǎng)友也發(fā)出了不同聲音：漂亮的成績(jī)單成了“校長(zhǎng)推薦”的通行證，這是否又一次走上了以成績(jī)論英雄的老路？

不過(guò)，北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)楊東平教授認(rèn)為，校長(zhǎng)們傾向于推薦考試成績(jī)最好的人并無(wú)不妥，關(guān)鍵是在成績(jī)優(yōu)異者中，要選擇那些有社會(huì)責(zé)任感、社會(huì)關(guān)懷、領(lǐng)導(dǎo)能力的卓越之才，而不是純粹的書(shū)生型人物。他還認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)個(gè)別偏才怪才，不應(yīng)成為考試改革的主要目的。

被推薦學(xué)生產(chǎn)生過(guò)程

90名被推薦學(xué)生的產(chǎn)生過(guò)程大致可歸納為以下六種方式：

一、自薦+民主推薦—按綜合成績(jī)排序—相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組集體確定人選—公示名單

二、按綜合成績(jī)排序—征求學(xué)生及家長(zhǎng)意見(jiàn)—相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組集體確定人選—公示名單

三、自薦—相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組集體確定人選—按“先特長(zhǎng)，后成績(jī)”排序—公示名單

四、自薦—專(zhuān)家組面試—相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組集體確定人選—公示名單

五、按綜合成績(jī)排序—專(zhuān)家組面試—相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組集體確定人選—公示名單

六、按綜合成績(jī)排序—自薦—學(xué)生投票—老師評(píng)議—相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)小組集體確定人選—公示名單

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：馬原