在日本零售業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，也曾出現(xiàn)過(guò)零售商濫用優(yōu)勢(shì)地位，大幅向供應(yīng)商收取費(fèi)用的情況。而日本在這種環(huán)境下，健全了有關(guān)法律法規(guī)方面，他們也有一些值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

1954年，針對(duì)的是大型百貨店，日本制訂了《百貨店業(yè)中的特定不公平交易方法》。

1991年，隨著大賣(mài)場(chǎng)的出現(xiàn)，大規(guī)模濫用優(yōu)勢(shì)問(wèn)題幾乎擴(kuò)展到所有業(yè)態(tài)。日本公平交易委員會(huì)針對(duì)1954年的法律提出了一個(gè)解釋，并公布了一個(gè)《流通及交易習(xí)慣指導(dǎo)方針》。從法律上把五種現(xiàn)象規(guī)定為大型零售業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位行為。

1993年以后，日本引發(fā)了大規(guī)模價(jià)格戰(zhàn)，由于零售商大幅促銷、打價(jià)格戰(zhàn)，前臺(tái)利潤(rùn)薄了，零售商開(kāi)始頻繁地向供應(yīng)商收取費(fèi)用，而收取費(fèi)用的直接后果就是供應(yīng)商又要繼續(xù)加高價(jià)格，雙方矛盾愈演愈烈。

經(jīng)過(guò)多年的討論，日本的相關(guān)部門(mén)廢除了1954年和1991年的法律，在2005年重新制定了《關(guān)于確保零售業(yè)公平采購(gòu)交易—限制大規(guī)模零售業(yè)濫用其優(yōu)勢(shì)地位的法規(guī)》。通過(guò)一系列的法規(guī)對(duì)大規(guī)模零售企業(yè)濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為做出了非常清楚的界定，把大規(guī)模零售商濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為由過(guò)去的五種擴(kuò)大到十幾種，對(duì)違反法律的行為由公平交易委員會(huì)仲裁，進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)營(yíng)銷系主任陳立平：“日本明確提出17種現(xiàn)象為濫用優(yōu)勢(shì)地位。其中的他還對(duì)濫用優(yōu)勢(shì)地位性質(zhì)做出了規(guī)定，那么濫用優(yōu)勢(shì)地位收取入場(chǎng)費(fèi)當(dāng)中最惡劣的一種現(xiàn)象，就是把收取的各種各樣從生產(chǎn)廠家，供應(yīng)商收取各種各樣的費(fèi)用作為零售商業(yè)發(fā)展的，作為零售商經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)?！?/p>

進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是一個(gè)中國(guó)式的“商業(yè)怪胎”，急需引導(dǎo)中國(guó)的商業(yè)流通往正常軌道上發(fā)展。換句話說(shuō)，收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的做法不僅推高了物價(jià)，也造成企業(yè)自身效率和收益低下，是一個(gè)高成本、低效率的經(jīng)營(yíng)模式。雖然現(xiàn)在以進(jìn)場(chǎng)費(fèi)為主的商業(yè)模式仍然有著一些盈利空間。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這并不符合零售業(yè)正常的發(fā)展方向。

超市發(fā)營(yíng)運(yùn)部總監(jiān)助理趙萌認(rèn)為：“不關(guān)注產(chǎn)品特色、不關(guān)注顧客需求，只關(guān)注收費(fèi)多少的這些零售商，我覺(jué)得到那個(gè)時(shí)候就可能會(huì)被消費(fèi)者像垃圾一樣遺棄。如果我們要發(fā)展、要未來(lái)的話，我們必須逐步壓縮這個(gè)通道費(fèi)用的比例才可以。這個(gè)我們自己非常清楚?！?/p>

長(zhǎng)江商學(xué)院副院長(zhǎng)滕斌圣說(shuō)：“你賣(mài)的產(chǎn)品對(duì)于消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)什么樣的價(jià)值，這是最根本的，如果消費(fèi)者在你這里買(mǎi)不到他想要買(mǎi)，同時(shí)也是物美價(jià)廉的東西，這個(gè)渠道就是沒(méi)有價(jià)值的。更重要還是把經(jīng)營(yíng)能力提高上去，增加周轉(zhuǎn)的速度，能夠賣(mài)的產(chǎn)品真正是消費(fèi)者所需要?！?/p>