郭宇寬資料圖片

馬光遠(yuǎn)資料圖片

“納稅人因?yàn)閼艏颍诩{稅地得不到與戶籍納稅人同等權(quán)利的，可以申請所得稅的減征、免征和退還。”

近日，一則《征集簽名，要求地方政府給外來人口退稅》的微博，引來了數(shù)百名網(wǎng)友的簽名。博文的發(fā)布者稱，已將關(guān)于修改“個(gè)稅法”的建議信及網(wǎng)友簽名，寄往全國人大常委會，目前尚未收到答復(fù)。

“假如你是外來人口，假如你面臨著與本地人上一樣的稅，享受與本地人不同權(quán)利的困境，請加入訴求隊(duì)伍。轉(zhuǎn)發(fā)視為簽名。”近日，一則名為《征集簽名，要求地方政府給外來人口退稅》的微博，出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。

微博的發(fā)布者“云南農(nóng)民楊學(xué)濤”介紹，他老家在云南，現(xiàn)在上海工作居住，沒有上海戶口。與“上海人”繳納同樣的個(gè)人所得稅，但在買房、買車、就醫(yī)、子女教育等權(quán)利方面，與“上海人”有明顯的“區(qū)別對待”。

“同樣繳稅、權(quán)利不等，這不單是多交錢的問題，人為設(shè)置的門檻對外來人口不公平。”楊學(xué)濤認(rèn)為，政府應(yīng)該給外來人口退個(gè)稅。于是，在2010年12月，他開始發(fā)微博征集意見及簽名活動(dòng)。至今年1月4日，轉(zhuǎn)發(fā)征集意見的網(wǎng)友有近700人。

1月11日，楊學(xué)濤通過快遞，將修改《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》的建議信，及附有眾網(wǎng)友作為聯(lián)合建議人的名單，寄往了全國人大常委會，目前尚未收到答復(fù)。

對話

“我的訴求是‘同稅同權(quán)’”

新京報(bào)：什么時(shí)候開始有這個(gè)想法？

楊學(xué)濤：我有這個(gè)想法已經(jīng)很久了，和很多人一樣，我頭上也戴著一頂“外來人口”的帽子。我剛?cè)ド虾r(shí)，沒有居住證，看病就需要全額支付費(fèi)用。

新京報(bào)：為什么要發(fā)起這次征集？

楊學(xué)濤：現(xiàn)階段我國不可能取消戶籍制度，“外來人口”的帽子摘不掉，那就需找其他途徑。我認(rèn)為，既然地方政府不給“外來人口”與“市民”同等的納稅人權(quán)利，也就不能要求“外來人口”與“市民”盡同等的納稅義務(wù)，這是最起碼的權(quán)利義務(wù)對等原則。我把這個(gè)征集活動(dòng)的訴求理解為“同稅同權(quán)”。

新京報(bào)：為什么要征集簽名而不是一人建議？

楊學(xué)濤：任何公民都有對公共政策的建議權(quán)。在微博征集網(wǎng)友簽名的過程，不過是我主動(dòng)充當(dāng)了這一訴求的代理而已。

新京報(bào)：網(wǎng)友怎么看待這個(gè)問題？

楊學(xué)濤：我大概看了一下轉(zhuǎn)發(fā)、評論的情況，感受很深。

第一，我感到欣喜的是整個(gè)過程的“理性”。雖然有很多人面臨“不公”，比我要繁多且嚴(yán)重，但我極少看到有人罵娘。

第二，我感到有些遺憾的是高端微博用戶參與偏少。可能是他們的財(cái)力，讓他們沒有這一訴求。

第三是很多擁有戶籍的“市民”也加入了簽名的行列。因?yàn)樗麄冇X得“同稅同權(quán)”是必須的。