17日，中國(guó)科學(xué)院通過媒體公布了院士增選初步候選人名單。此前呼聲頗高的北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)饒毅的出局，意外成了輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

饒毅是海內(nèi)外知名的神經(jīng)科學(xué)家，回國(guó)前已經(jīng)成就斐然，在美國(guó)學(xué)界也頗負(fù)盛名。與同期歸國(guó)的其他幾位優(yōu)秀科學(xué)家不同，他是喜歡在媒體上講話的知識(shí)分子，也是當(dāng)年在國(guó)外著名學(xué)術(shù)刊物上撰文批評(píng)中國(guó)科研制度的作者之一，平常也喜歡在網(wǎng)絡(luò)上撰文評(píng)議中國(guó)科學(xué)界的問題。

按理說(shuō)，從最初314人的有效候選人銳減為145人，淘汰過半，某一個(gè)人的出局實(shí)在正常不過。但17日一大早，一家知名科學(xué)網(wǎng)站上“饒毅出局”的消息迅速擴(kuò)散，為其“鳴不平”的博客文章甚至占據(jù)了網(wǎng)站首頁(yè)顯著位置。饒毅本人“從今以后不候選中國(guó)科學(xué)院院士”的博文一上午點(diǎn)擊量就逼近2萬(wàn)次，這是歷次院士增選中罕見的現(xiàn)象。

院士評(píng)選有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的程序，饒毅被淘汰，或許是因?yàn)槠錀l件尚不“達(dá)標(biāo)”。但需要反思的是，為什么人們總會(huì)懷疑“意外”的背后，一定有著某種不可明說(shuō)的原因？

院士論文抄襲、科研經(jīng)費(fèi)分配不公、項(xiàng)目評(píng)審不夠公開透明……應(yīng)該說(shuō)，正是由于中國(guó)科學(xué)界近年來(lái)暴露出的種種問題，才讓公眾有了猜想的空間和理由。

應(yīng)該說(shuō)，公眾的質(zhì)疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了饒毅落選本身，人們更關(guān)注的或許是何時(shí)可在制度透明、規(guī)則明確的環(huán)境里輕松地生活。

一個(gè)有公信的科學(xué)界，才能讓公眾期待它的創(chuàng)造力。一個(gè)有公信的社會(huì)，才能讓公眾對(duì)未來(lái)有信心。不知這場(chǎng)耐人尋味的討論，能否促成一些改變？

來(lái)源：人民日?qǐng)?bào) 編輯：于姝楠