●經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展、社會(huì)信任度卻在滑落，提示當(dāng)前重構(gòu)社會(huì)信任的必要性。這不僅需要公眾心態(tài)更加成熟理性，更關(guān)鍵的還在于社會(huì)管理的主導(dǎo)方如何作為

不信、不信、還是不信——“不相信”的情緒正在越來越多人的生活中蔓延。中國(guó)社科院近日發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，京滬穗三地居民對(duì)社會(huì)的綜合信任度連年下降，僅在“及格線”上徘徊。我們的信任哪兒去了？

最讓人放心不下的似乎就是食品安全了。三聚氰胺、蘇丹紅、地溝油、漂白蘑菇……層出不窮的食品安全事件完全超出人們的想象，挑戰(zhàn)著老百姓的神經(jīng)，讓大家不停地感嘆“還有什么東西能吃？”最近，肯德基拿沖泡豆?jié){粉當(dāng)現(xiàn)磨、味千拉面沖泡湯劑充骨湯，這些負(fù)面消息再次“稀釋”了人們對(duì)餐飲業(yè)的信任度，品牌企業(yè)也不能信了。

商家不可信，專家能信嗎？專家原本是個(gè)凝聚著百姓高度信任的美好詞匯，其之所以成為專家，往往是在特定領(lǐng)域有更深入的研究，掌握了更充分的信息，觀點(diǎn)更為專業(yè)。但近年來，近似于騙子的“養(yǎng)生專家”、被發(fā)現(xiàn)收了企業(yè)紅包的“代言人專家”以及說出類似“北京交通擁堵的原因是自行車太多了”等匪夷所思言論的專家，實(shí)在讓人失望。難怪老百姓把專家戲稱為“磚家”。

甚至，對(duì)一些“官方說法”、“官方澄清”，人們也開始將信將疑。最典型的當(dāng)數(shù)每年統(tǒng)計(jì)部門公布的平均工資水平及收入增長(zhǎng)速度，幾乎一邊倒地遭到質(zhì)疑?！氨辉鲩L(zhǎng)”、“被中產(chǎn)”這類詞匯的出現(xiàn)，不應(yīng)僅僅被看做是一種易于流傳的“俏皮話”，也是公眾不信任情緒的投射。而一些地方政府在諸如“蘿卜招聘”、“保障房定向供給公務(wù)員”等事件上，遮遮掩掩、言辭前后不一乃至最終被證實(shí)“說謊”，更讓人們?cè)诰唧w的事件上對(duì)所謂的“權(quán)威釋疑”不再無條件接受，總是先打個(gè)問號(hào)。

對(duì)什么事兒都習(xí)慣性地質(zhì)疑，不能說沒有積極意義。從某種角度上講，是拒絕盲從和輕信，通過多方位的質(zhì)疑不斷地接近真相。伴隨著“不相信”心態(tài)而出現(xiàn)的種種流言以及專業(yè)不專業(yè)的推測(cè)，也從一個(gè)側(cè)面表明，當(dāng)前信息渠道在增多，社會(huì)更加開放。

但信任度降低的負(fù)面影響肯定更大。從個(gè)體看，對(duì)衣食住行的多個(gè)環(huán)節(jié)都“疑神疑鬼”，自然會(huì)產(chǎn)生一種不安全感，即使工資漲了、生活更富裕了，可能也不會(huì)感到更幸福。從整個(gè)社會(huì)看，彼此之間的互不信任，無疑會(huì)增加社會(huì)的運(yùn)行成本和社會(huì)管理的難度。何況，事事懷疑往往導(dǎo)致既不相信假的和片面的，也不相信真的，有時(shí)候還會(huì)出現(xiàn)不信真話而誤信謠言的狀況，引發(fā)不必要的恐慌。

經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，社會(huì)信任度卻在明顯滑落。這種現(xiàn)象提醒當(dāng)前重新審視社會(huì)關(guān)系、重構(gòu)社會(huì)信任的必要性。信任的喪失往往會(huì)很輕易，有時(shí)候只是個(gè)別行為即可引起公眾對(duì)某個(gè)群體的普遍懷疑。相比之下，信任的重塑卻非一朝一夕之事。這其中，當(dāng)然有一個(gè)公眾心態(tài)更加成熟理性的過程，但更關(guān)鍵的恐怕還在于社會(huì)管理的主導(dǎo)方——各級(jí)政府部門及有關(guān)組織能否主動(dòng)作為，一方面約束自身行為，另一方面適應(yīng)當(dāng)前渠道多元、利益多元、訴求多元的新情況，建立并完善鼓勵(lì)誠(chéng)信、有利于重構(gòu)社會(huì)信任的制度體系。