保險(xiǎn)公司被判賠償發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)

事實(shí)上，關(guān)于“車損險(xiǎn)”拒絕賠償暴雨損失的官司，在全國(guó)已經(jīng)發(fā)生了很多起，而且?guī)缀醵际且员ｋU(xiǎn)公司敗訴而告終。昆明的張先生因?yàn)楸┯険p壞汽車發(fā)動(dòng)機(jī)，修車花去40萬元，保險(xiǎn)公司拒絕賠償。經(jīng)過兩審法院判決，保險(xiǎn)公司還是承擔(dān)了40萬元的賠償責(zé)任。所以，針對(duì)北京“7·21”暴雨災(zāi)害，專家建議車主向法院起訴保險(xiǎn)公司，拿起法律的武器打維權(quán)官司。

只是，打官司是花費(fèi)時(shí)間和成本的。而且，一個(gè)個(gè)官司打下去，也占用過多的司法資源。對(duì)于這種明顯違法而又普遍存在的保險(xiǎn)公司霸王條款，應(yīng)該從源頭上取締這種格式條款的無理規(guī)定。

保監(jiān)會(huì)：放寬理賠條件

保監(jiān)會(huì)7月31日特別發(fā)布通知，要求各保險(xiǎn)公司立即啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，做好關(guān)于極端天氣造成的案件理賠工作；主動(dòng)承擔(dān)車主自行施救后產(chǎn)生的合理費(fèi)用，對(duì)受災(zāi)嚴(yán)重的企業(yè)和地區(qū)啟動(dòng)預(yù)估預(yù)賠程序，并特別提出，按照“重合同，守信用”的原則，各保險(xiǎn)公司要按照保險(xiǎn)合同約定及時(shí)、足額賠付。

“對(duì)于特殊情況，應(yīng)從服務(wù)社會(huì)角度出發(fā)，有利于受損人，適當(dāng)放寬理賠條件。”保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部副主任董波說，“這是保險(xiǎn)行業(yè)重塑形象的契機(jī)。”

北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)和北京汽車維修行業(yè)協(xié)會(huì)也共同發(fā)出了一份倡議書。在這份倡議書中最重要的內(nèi)容是，兩大協(xié)會(huì)聯(lián)合倡議保險(xiǎn)公司采取“寬松理賠”措施，對(duì)于涉水車輛二次打火的情況，只要沒有明確的證據(jù)證明是車主故意損壞發(fā)動(dòng)機(jī)，保險(xiǎn)公司都要給予賠償。

在監(jiān)管部門的建議下，不少保險(xiǎn)公司對(duì)車主給予了寬松賠償。只是，這種“特例”也僅是在“特殊情況”下才會(huì)放開，未來，保險(xiǎn)公司的“霸王條款”恐仍將橫行。保險(xiǎn)公司要賺錢本無可厚非，但前提是需要承擔(dān)自身本來應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

監(jiān)管部門亦有責(zé)任提高涉水險(xiǎn)等險(xiǎn)種的重要性，或?qū)⑵浼{入車輛“全險(xiǎn)”，避免投保人買“全險(xiǎn)”卻不能“全賠”的尷尬。