中移動答辯：

未差別對待 不存在壟斷

7月30日，北京市第二中級人民法院正式以壟斷糾紛為案由予以立案，并于9月7日、10月19日兩次開庭進行審理。周澤在庭審中要求中國移動停止收取“月租費”，要求的賠償也改為退還2008年8月1日～2009年7月31日一年收取的 “月租費”計600元。

中國移動辯稱，不存在對原告附加交易條件和價格差別待遇；移動通信服務市場是有競爭的，中國移動不存在壟斷，不具有市場支配地位；“全球通”品牌與“神州行”和“動感地帶”移動通信服務品牌功能并不一樣，收費方式上并不一樣（前者是后付費，而后者需要先付費），前者可以世界漫游，后者不可以；中國移動包括月租費收取在內的移動通信收費項目，執行的是政府定價，是合理合法的，不屬于在交易時附加交易條件的違法行為，也沒有對原告實行價格差別待遇。

據《每日經濟新聞》了解，中國移動全球通品牌資費方案中50元每月的月租費價格，是自中國移動成立推出GSM業務以來該公司就針對后付費用戶制定并實施至今的方案。在周澤以前，也曾有專家對此方案提出過質疑，但中國移動方面一直未對該方案做過本質改動。而包括中國移動在內的中國電信運營商的資費貴、計算方法復雜等問題，一直以來也飽受用戶質疑。