（播放短片）

解說：

“潛在的危險分子，且存在過激言行和性格缺陷等。”這是判決書中引用的原告對于廈航涉嫌侵犯自己名譽權的一段表述，而民用航空局在給法院的回函中也表示，“廈航有權拒絕運輸其認為對其運輸航空器構成潛在威脅的人員”。如今，面對法院的審判結果，原告范后軍向我們表達了他的看法。

范后軍：

（我）對這個結果不服，如果是正常的，你要是重大嫌疑犯或者是在逃案犯，這樣的條件下，你說是具有潛在危險我認同，如果說一個正常公民的話，我們之間的一些矛盾糾紛，把你當成潛在危險，我不認同這樣的。

記者：

最終想要取得一個什么結果？

范后軍：

享受一個正常公民的權利，自由乘坐廈航航班的（權利）。

記者：

那你現在坐廈航的飛機還有沒有限制？

范后軍：

有限制，就是通過自動柜員機我是辦不了的，只能通過人工電腦里面辦票，而且我要經過層層請示，只要我的名字乘坐廈航航班的話，都要請示當班的值機主任，然后再請示廈航，有可能耽誤少則十分鐘，多則一個來小時。

解說

其實就在之前幾次在廈航購買機票，遭到廈航的拒載之后，去年9月11日，范后軍第六次選擇在北京購買了廈航的機票，而這一次盡管廈航允許他登機，但是登機的整個過程讓范后軍心里感到很不舒服。

范后軍：

情況是一開始是，也就跟往常一樣的，不讓登機，就讓我把票退了，蓋了章、簽了字，說系統百分之百不接收，記者跟律師都看到了。然后他后面（北京站領導）接到電話，說（廈航）總經理特批的，僅此一次，他就用人工的（方式）手寫了一份（登記牌），蓋上廈航的公章，然后他接到老總的批示，然后他就去安檢去請示，說這樣可以通行。

解說：

據了解，盡管被允許登機，但是出于各種考慮，廈航同時為這次航班增派了三名空中警察護航，而最后，范后軍還是放棄了乘坐此次航班。正是這次經歷，讓范后軍認為自己是上了廈航的黑名單，被認為是危險分子，而相反的態度，廈門航空公司覺得范后軍的做法是無理取鬧。現在，法院的判決已經出來，但似乎對此事件的爭論還遠沒有停止，拒絕范后軍乘坐廈航的標準是什么，究竟又有誰來確定，這些答案似乎應該更加清晰。

主持人：

王教授，從剛才這個片子當中我們看到，不管怎么說，按照范后軍的說法，現在是上了廈航的黑名單了，廈航稱之為“潛在的威脅分子”，像所謂“潛在的威脅分子”應該不應該有這種說法，或者應不應該鑒定出有這樣的人。

王錫鋅：

從保障航空安全，包括航空器的安全和乘客的安全這些角度，當然所謂的黑名單或者拒載某些人，這是可能的。因此在這個意義上，我們用了所謂“潛在威脅”。我們可以看一個PPT，其實“潛在威脅”在聯合國《防止對民用航空非法干擾行為的保安手冊》里面講到。但我們知道，潛在威脅是一個高度主觀化的概念，因此，如果要判定潛在威脅，就一定要有一些具體的、可操作的標準，并且要有一些相應的事實去認定，所以潛在威脅應該有，但是操作標準更加重要。

主持人：

“潛在威脅分子”國際上也有這樣的慣例，誰來確定“潛在威脅分子”，是航空公司還是其他什么樣的部門？

王錫鋅：

我覺得航空公司不應當具有這樣的權力去確定誰是具有“潛在威脅的人”或者“潛在威脅分子”。為什么這樣講呢？第一，一旦一個人被貼上這樣一個標簽，毫無疑問他不僅僅不能坐這個航空公司的飛機，事實上如果他真的有潛在威脅，可能他所有的航空器都不能乘坐。所以由一家航空公司來定，這顯然是不合適的。第二，在這個案件當中，范后軍就是跟廈航發生爭議，結果因為這個導致了后面一系列行為，當然這些成了廈航認為范后軍是具有“潛在威脅的人”的一些證據，這里面如果由廈航決定范后軍是潛在威脅的人，其實也是做自己案件的法官，程序上也不合適。

主持人：

他不確定誰確定？

王錫鋅：

現在講國際慣例，在國際上通行的做法應該是安全、安保、公安等等部門，也就是司法部門來確定，至少要和航空管理部門聯合確定。

主持人：

按照國際慣例，我們也看到相關的報道，航空公司認為，對自己的航空器存在威脅的，他就有權拒絕，這不是說航空公司本身就可以做到這一點嗎？

王錫鋅：

但是我們必須看這個保安手冊，再看PPT，我們的理解，現在經營人可以拒載，但是我覺得，我們其實更應該關注的是，必須授權。那么請問，航空公司廈航得到了誰的授權，法律有沒有給它授權？沒有，民用航空總局有沒有給它授權？沒有，安全和保衛部門有沒有給它授權，沒有，所以要強調你有沒有權來定，如果沒有權，那么你這樣定可能在資格上就存在問題。

主持人：

如果有授權了，我來確定它是一個“潛在威脅分子”，標準是什么，怎么來確定？

王錫鋅：

這是最重要的問題，因為我剛才說“潛在威脅的人”或者“潛在威脅分子”，這是一個非常嚴重的問題，它相當于給人打上一個標簽，會剝奪一個人的出行的權利、運輸的權利。標準如何定，當然不可能逐條列舉，但是至少需要一些可以初步判定的標準，比如有的人被認為是恐怖分子，或者已經有嚴重的威脅公共安全的記錄，也就是說必須要有初步的證據，不然沒有標準你可以隨意發揮。就像我剛才提到，在2007年春秋航空公司和旅客因為航班誤點造成爭議，結果旅客就統統被列為黑名單上的人，被拒載了。如果是這樣，我們每個人都有可能擔憂，我們以后看到航班誤點還敢不敢去據理力爭，捍衛我們的權利。我說得難聽一點，開個玩笑說，今天我們在這里評論廈航，我們會不會有可能被列為“潛在的威脅分子”？

主持人：

也許廈航會把你列為VIP。

王錫鋅：

我覺得如果特這樣做的話，我寧可放棄VIP，給出一些具體的標準，對所有的乘客、對大家都有一個明明白白的道理，如果要黑，黑得明明白白，那就可以。

編輯：肖亭 來源：央視《新聞1+1》